153 TBB Dergisi 2024 (171) Mesut KÖKSOY ğer görüşe göre ise, hukukî belirlilik ilkesinin bir gereği olarak hakemin taraflı davranmasının hakem kararına etki ettiğinin yüksek ispat ölçüsüyle ispatlanması gerekir.162 Kanaatimizce ispat ölçüsünün her somut durum özelinde ayrı ayrı değerlendirilmesi uygun olur. Hakemin tarafsız olmadığı hususu bazı hâllerde yüksek ispat ölçüsüyle ispatlanabilir. Hakemin taraflardan birinin çok yakın akrabası olduğunun sonradan öğrenilmesi ve ret talebinde bulunulması hâlinde tarafsız olunmayacağı olgusunun ispatlanması bu duruma örnek olarak verilebilir. Buna karşılık, kesin bir şekilde ispatın yapılamadığı bazı durumlarda, hakemin tarafsız olmadığının yaklaşık ispat ölçüsünde ispatlanması da yeterli olarak kabul edilmelidir. Hakemin tarafsız davranmadığının yargılama sırasında dışa yansıyan hâl ve davranışlarından anlaşılması da mümkündür.163 Örneğin, bir tarafın sunduğu delillerin haklı neden olmaksızın karar verirken dikkate alınmaması tarafsız davranmadığının bir göstergesidir.164 Tarafsızlık kişinin iç dünyasına ilişkin bir durumdur. Bu nedenle, kişilerin kendi iç dünyasındaki duygu ve düşünceler dışa yansımadığı sürece dikkate alınamaz ve hukukî sonuç doğurmaz.165 Hakemin bağımsız olmadığı iddiasının ispatı, hakemin tarafsızlığına göre daha kolay bir şekilde ispatlanabilir. Zira bu tür bir ilişkinin (bağımsızlığın) mevcut olduğunun belirli bağlantı, ilişki ve durumlar ile somut şekilde tespiti mümkün olduğu için hakemin bağımsızlığına yönelik değerlendirme objektif olarak yapılabilir.166 şüphe edilmesini haklı gösteren durum ve koşulların gerçekleştiği iddiasının sübutuna elverişli somut delillere rastlanılmadığı gibi tahkim yargılaması sürecinde alınan kararlara yönelik HMK 439. maddesi kapsamında (HMK 439/2-b,f maddesi) Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde açılabilecek iptal davası ile yargısal denetimin yapılabileceği sonuç ve kanaatine varılarak yasal koşulları gerçekleşmeyen hakemlerin reddi talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir”, Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, T. 14.09.2020, 280/350 (Özbek, Hakemin Reddi, s. 74, dn. 96). 162 Özbek, Hakemin Reddi, s. 60. 163 Can/Tuna, s. 275. 164 Can/Tuna, s. 275. 165 Can/Tuna, s. 275. 166 Kalpsüz, Bağımsızlık, s. 30; Kayalı, Mesele, s. 1486; Balkar Bozkurt, s. 338; Karaca, s. 208; Kayalı, Bağımsızlık, s. 20.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1