159 TBB Dergisi 2024 (171) Mesut KÖKSOY Bir görüşe göre, taraflar hakemin reddi usulünü serbestçe belirlemişlerse öncelikle bu kurallar dikkate alınmalıdır. Şayet böyle bir belirleme yapılmamışsa, hakemin reddinin talep edilmesi, tahkim yargılamasının kendiliğinden durmasına neden olmaz. Yargılamaya devam edilip edilmeyeceği hakem kurulunun takdirinde olmalıdır.181 Diğer görüşe göre,182 hakemler, ret talebi hakkında mahkeme tarafından karar verilinceye kadar beklemek zorunda değildir. Ret sebebinin gerçekleştiğine yönelik inandırıcı delil ve emarelerin gösterilmemesi, ret talebinin tahkim yargılamasını sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığının açıkça anlaşılması, tahkim yargılamasında sona gelinmesi ve sürenin az kalması hâlinde hakem veya hakemler yargılamaya devam edebilmelidir. Başka bir görüşe göre, HMK’nın hâkimlerin reddine ilişkin hüküm burada kıyasen uygulanabilir. Gecikmesinde sakınca bulunan iş ve davalarda hakem, ret prosedürü esnasında yargılamaya devam edebilir.183 Hâkim görüşe göre ise mahkeme, hakemin reddi talebi hakkında karar verinceye kadar tahkim yargılamasının ertelenmesi gerekir.184 Hakemin reddi talebi hakkında henüz bir karar verilmeden önce, ha181 Balkar Bozkurt, s. 344. 182 Özbek, Hakemin Reddi, s. 83; Özbek, Tahkim, s. 1036. Yazar ayrıca ret talebinin mahkemece incelenmesi sırasında hakemin tahkim yargılamasını devam ettirerek karar vermesine engel teşkil eden açık kanun hükmü olmadığından, tahkim yargılamasının durup durmayacağının hakem ya da hakem kurulunun takdirinde olduğunu ifade etmektedir (Özbek, Hakemin Reddi, s. 84). 183 Kayalı, Bağımsızlık, s. 134. 184 Kuru, s. 6026; Yılmaz, s. 5456; Karadaş, s. 141; Görgün/Börü/Kodakoğlu, s. 765766; Konuralp, s. 185; Özbay/Korucu, s. 70; M. Serhat Sarısözen, Medeni Usul Hukukunda Hakem Yargılaması, Kazancı Matbaacılık, İstanbul, 2005, s. 38 “… Kanunda açık bir hüküm bulunmamakla birlikte hâkimin reddinde olduğu gibi, hakemin reddi talebi üzerine mahkemece bu konuda bir karar verilip kesinleşinceye kadar hakemler davaya bakamazlar, tahkim davasının ertelenmesi gerekir (HUMK’un 36/II. fıkrasına kıyasen). Aksi halde verilen karar selahiyeti olmadan verilen bir karar olacağından hükmün bozulmasını gerektirir. Somut olayda da nihai karar verilmeden önce hakemin reddi davası açılıp hakem kuruluna bildirildiğinden, hakemlerin ret davası sonuçlanıp kesinleşinceye kadar işten el çekip davayı ertelemeleri gerekirken nihai davaya devamla yazılı şekilde sonuçlandırmaları doğru olmamış, kararın öncelikle HUMK’un 533/3. Maddesi uyarınca bozulması gerekmiştir”, Yargıtay 15. HD, 23.02.2006, 6880/995 (Yılmaz, s. 5457).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1