166 Hukuk Muhakemeleri Kanunu Uyarınca Tarafsızlığından Şüphe Edilmeyi Haklı Gösteren Durum ve Koşullar Nedeniyle Hakemin Reddi Seçilen hakemin veya hakem kurulunun tümünün ya da karar çoğunluğunu ortadan kaldıracak sayıda hakemin reddi için ancak mahkemeye başvurulabilir. Mahkemenin bu fıkra uyarınca vereceği kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz (HMK m. 418/IV). Görüldüğü üzere, seçilen tek hakemin, hakem kurulunun tamamının veya karar çoğunluğunu ortadan kaldıracak sayıda hakemin reddi talebi hakkında verilecek karar kesin olup bu karara karşı kanun yolu kapatılmıştır. Mahkemenin vereceği kabul veya ret kararları bakımından bir ayrım yapılmadığı için her iki yönde kararına karşı kanun yoluna başvurmak mümkün değildir. Madde gerekçesinde hakem veya hakemlerin reddi talebi hakkında verilen kararın kesin olduğunun düzenlemesinin sebebinin, mahkemenin doğru kararı kolayca vereceği düşüncesi ve tahkim yargılamasının hızlandırılmasını sağlamak olduğu ifade edilmektedir.206 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 418’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, seçilen tek hakemin, hakem kurulunun tümünün veya karar çoğunluğunu ortadan kaldıracak sayıda hakemin reddi talebi hakkında verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiş olmasına rağmen, mahkemenin üçüncü fıkra hükmünce vereceği karara karşı kanun yoluna başvurulup başvurulamayacağına ilişkin açıklık mevcut değildir. Diğer bir ifade ile hakem kurulundan bir veya birden çok hakemin reddi talebinin hakem kurulu tarafından reddedilmesi hâlinde, karara karşı mahkemeye başvurulduğunda, mahkemenin ret talebinin kabulü veya reddi yönündeki kararlara karşı kanun yolunun açık olup olmadığı belirsizdir. Bu hususa ilişkin olarak doktrinde farklı görüşler ileri sürülmektedir. Bir görüşe göre, kanun yoluna başvuru hususunda sessiz kalınması, maddenin üçüncü fıkrası gereğince verilecek kararlara karşı kanun yolunun bilinçli şekilde açık tutulduğu anlamına gelmez. Maddenin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerekir. Bu nedenle, hakemin reddine ilişkin verilen kararlarının tümü bakımından kanun yolunun kapalı olduğu kabul edilmelidir.207 Diğer görüşe göre ise, dördüncü 206 Gerekçe için bkz. https://app.e-uyar.com/gerekce/index/09989e03-7d43-4cc1b829-a0edc31fd7aa. 207 Doğan Ağırman, Milli & Milletlerarası Tahkim, Adalet Yayınevi, Ankara, 2022, s. 360.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1