169 TBB Dergisi 2024 (171) Mesut KÖKSOY tespiti önem taşır. Doktrinde bir görüşe göre, hakemin reddi sebepleri hakemlerin Kanun’daki usule aykırı atanması kapsamında değerlendirilir ve verilen karar iptal davasına konu edilebilir.217 Hakem kararının bu sebebe dayanılarak iptal edilmesi hâlinde, reddedilen hakemin yerine seçilen yeni hakemlerle yeniden tahkim süresi belirlenir.218 Diğer görüşe göre, tarafların eşitliği ilkesine riayet edilmemesi hakem kararının iptali sebebi teşkil eder. Bu kapsamda hakemin bağımsız ve tarafsız olmaması, tarafların eşitliği ilkesine riayet edilmediği şeklinde yorumlanmalıdır.219 Esasen Kanun’da kullanılan “tarafların eşitliği ilkesi”, “taraflara eşit davranılması ilkesi” şeklinde anlaşılmalıdır.220 Zira tarafların yargılamada eşit hak ve yetkilere sahip olması ile taraflara eşit davranılması birbirinden farklıdır.221 Hakemin bağımsız veya tarafsız olmaması doğrudan hakem kararının iptal edilmesini gerektirmez. Hakem kararının iptal edilebilmesi için, söz konusu durumun hakem kararına etki ettiğinin ispatlanması222 ve somut olarak âdil yargılanma hakkının ya da taraflara eşit muamele ilkesinin ihlâl edilmesi gibi iptal sebebi teşkil eden olguların somut olarak ortaya çıkması gerekir.223 Hakem kararının söz konusu gerekçeyle iptal edilmesi hâlinde, tahkim sözleşmesi geçerliliğini korur. Bu nedenle, taraflardan biri talepte bulunursa uyuşmazlık yine tahkimde çözülür.224 V. HAKEMIN REDDI VE HAKEM KARARINA KARŞI YARGILAMANIN İADESI ARASINDAKI İLIŞKI Hakem kararlarına karşı yargılamanın iadesi yoluna başvurulabilmesi için, verilen karar kesinleşmiş olmalıdır.225 Bu bağlamda, hakem kararına karşı başvurulabilecek olağan kanun yolu iptal davası açılma217 Pekcanıtez/Yeşilırmak, Pekcanıtez Usûl, s. 2745. Aynı yönde ayrıca bkz. Balkar Bozkurt, s. 352; Yeşilova, s. 616; Özbek, Hakemin Reddi, s. 59; zbek, Tahkim, s. 1013; Balaban, s. 5056. 218 Balaban, s. 5060. 219 Kayalı, Bağımsızlık, s. 171; Kalpsüz, Tahkim, s. 141. 220 Balkar Bozkurt, s. 386; Kalpsüz, Tahkim, s. 141. 221 Balkar Bozkurt, s. 386; Kayalı, Bağımsızlık, s. 171. 222 Kayalı, Bağımsızlık, s. 21; Balaban, s. 5058. Balkar Bozkurt, s. 357. 223 Balkar Bozkurt, s. 349. 224 Özbek, Hakemin Reddi, s. 62; Özbek, Tahkim, s. 1016. 225 Mert Namlı, Türk ve Fransız Medeni Usul Hukukunda Yargılamanın Yenilenmesi, Beta Yayıncılık, İstanbul, 2014, s. 149.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1