285 TBB Dergisi 2024 (171) Vural SEVEN VII. ZORUNLU DEPREM SIGORTASINA İLIŞKIN GÜNCEL KARARLAR Bu makalenin yazımının sonuçlandırıldığı tarihe bakıldığında, Kahramanmaraş depreminin üzerinden bir yıldan fazla bir süre geçmiştir. Bu süre zarfında, ilk karar sigorta tahkim komisyonundan çıkmıştır. Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen ilk karar başvuran lehine çıkmış ve bu karar DASK tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay kanuna aykırı bir şekilde esasa girmeden temyiz limitinin altında kaldığı gerekçesi ile temyiz talebini usulden reddederek, uygulamaya yön verme imkanını kullanmamıştır.40 Oysa, SK. m. 30/12 gereği “… tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açıktır…” hükmünü uygulayarak, bu tür toplumun büyük bir bölümünü etkileyen uyuşmazlıklarda, bir koruyucu hekimlik gibi uyuşmazlık sayısı çok artmadan, basiret ve feraset göstererek sorunun büyümesini engellemek mümkünken, bu fırsat kaçırılmıştır. Ancak, yargı kendi iş yoğunluğunu gerekçe ederek ek işler çıkarmama eğilimindedir. Çünkü, bu hükmü uygulamak demek, bütün itiraz hakem kararlarının parasal sınıra takılmadan temyiz merciinin önüne gelebilme imkanına sahip olması demektir. İş yükünün artacağı endişesi adaletin önüne geçmiştir. Yerel mahkemeler,41 tarafından “…Sigorta değeri (TTK.m.1460), sigorta konusu mal üzerindeki çıkarın para ile anlatımıdır. Sigorta bedeli ise (TTK.m.1461), sigortacının sorumlu olduğu en yüksek tutarı belirleyen primin hesaplanmasında rol oynayan tarafların anlaşması ile belirlenen tutardır. Zarar sigortalarında sigortacının rizikonun gerçekleşmesi ile birlikte ödeme yapma yükümlülüğü belirli sınırlamalara tabidir. Sigorta bedeli, si40 “…Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362’nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366’ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir”. Bkz. 4. HD. Esas No: 2023/11224 Karar No: 2023/12999, T. 04.12.2023. Ayrıca bkz. https://blog.lexpera.com.tr/sigorta-tahkim-komisyonu-itiraz-hakemheyeti-kararlarinda-direnme-ve-kanun-yararina-temyiz-sorunu/ 41 Malatya 2. Tüketici Mahkemesi Esas No: 2023/99 Karar No: 2023/156, T. 27.09.2023
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1