293 TBB Dergisi 2024 (171) Efe DÜNDAR işadamı kararı ilkesi olarak Türkçeye çevrilmesi doktrinde tartışma konusu olmuştur.6 Gerekçede her ne kadar BJR “kararı” olarak tercüme edilmiş ise de kanımızca bu tanım BJR’nin özünde ifade ettiği hukuki durumu netleştirmekten uzaktır. Doktrinde Göktürk,7 “kararı” ilkesini “ticari takdir ilkesi” olarak nitelemiş, zarar riski içeren ticari işlem ve kararlardan dolayı yöneticilere hukuki sorumluluk yaptırımının ulaşamayacağı güvenli bir alan tesis edilmesi gerekliliği kavramını en iyi şekilde ifade eden terimin “ticari takdir ilkesi” tanımlandırması olacağını belirtmiştir. Bizde bu tanıma katılmakla birlikte “ticari muhakeme ilkesi” nitelendirmesinin de “kararı” ilkesi yerine kullanılabileceği görüşündeyiz. TTK 369’uncu madde hükmü uyarınca, “yönetim kurulu üyeleri ve yönetimle görevli üçüncü kişiler, görevlerini tedbirli bir yöneticinin özeniyle yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini dürüstlük kurallarına uyarak gözetmek yükümlülüğü altındadırlar”.8 TTK’nın 369/1’inci madde hükmü yönetim kurulu üyesi için objektif özen ölçütünü öngörür, bu genel bir düzenleme niteliğinde olup yönetim kurulu üyesinin bütün yetkilerini kullanırken ve görev ile yükümlülüklerini yerine getirirken uygulanacak bir özen ölçütü niteliğindedir.9 Yönetim kurulu üyeleri için özen borcu kanun veya esas sözleşmenin öngördüğü sair görevler yanında yüklenmiş tali bir borçtur.10 Bu özelliği sebebiyle özen yükümü yönetim kurulu üyelerinin sadece görevlerini ifa ederken gözetecekleri dikkat ve itinanın yanında bağımsız olarak görevler yaratan ve yükleyen bir kaynağı oluşturur.11 6 Ayrıntılı bilgi için bkz. Sibel Hacımahmutoğlu, “The Business Judgment Rule: İş adamı Kararı Mı Yoksa Ticari Muhakeme Kuralı Mı?”, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, 2014, C.30, S. 4, ss. 99-145; Kürşat Göktürk, “Amerikan, Alman, İsviçre ve Türk Hukukunda İş adamı Kararı İlkesi” İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2011, C. 2, S. 2, ss. 207-247. 7 Göktürk, s. 210. 8 Yöneticilerin TTK 369’uncu madde hükmünden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemeleri durumunda, TTK 553’üncü madde hükmü uyarınca hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zararlardan sorumlu olacaklardır. 9 Sibel Hacımahmutoğlu, “The Business Judgement Rule”, s. 111. 10 Ersin Çamoğlu, Anonim Ortaklık Yönetim Kurulu Üyelerinin Hukuki Sorumluluğu, Vedat Kitabevi, 3. baskı, İstanbul, 2010, s. 68. 11 Çamoğlu, s. 68.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1