308 Kurumsal Yönetim Perspektifinde İş Adamı Kararı İlkesinin Bir Değerlendirmesi Sonuç olarak, kanun, tıpkı yönetim kurulunun gündemi hakkında karar vermesine gerçekçi bir şekilde izin vermesi gerektiği gibi, yöneticinin araştırmasının kapsamı ve derinliği hakkında karar vermesine izin vermelidir.68 3. Tarafsız ve Bağımsız Olmak Yönetim kurulu üyelerinin ya da yöneticilerin, iş adamı kararı ilkesinin korumasından faydalanabilmesi için tarafsız ve bağımsız olmaları gerekmektedir.69 Korumadan faydalanmak isteyen yöneticilerin, korumaya konu karardan menfaat teminini amaçlamamaları, şirketle işlem yapma (self dealing) yasağına uymaları, etki altında kalmamaları veya bir menfaat çatışmalarının bulunmaması (disinterested and independent judgement) gerekir.70 Finansman üzerinde doğrudan kontrolü ve yönetim kurulu üzerinde büyük etkisi olan hâkim hissedarın şirket varlıklarına el koyma riski ve dolayısıyla şirketin varlıklarının nasıl kullanılacağına ilişkin açıklamasını onaylayarak alıntılamıştır). Profesör Ballantine konuyla ilgili şu sonuca varmıştır: “Bu ‘iş adamı kararı ilkesinde’ makul özen ve dikkatin gösterildiği varsayılmaktadır”. H. Ballantıne, Law Of Corporatıons § 63a at 161 (rev. ed. 1946); örneğin bkz., Joy v. North, 692 F.2d 880, 886, 896 (2d Cir. 1982), cert. denied, 460 U.S. 1051 (1983); Arsht, The Business Judgment Rule Revisited, 8 HOFSTRA L. REV. 93, 111 (1979) (İş adamı kararı ilkesi, “oy kullanmadan önce ilgili ve mevcut gerçekleri tespit etmek için gerekli özeni göstermeyen” yöneticiler için geçerli olmamalıdır.) ... § 4.01(c)(2)’de yer alan bilgilendirilmiş karar önkoşulu, bir kararın kendi niteliğinden ziyade, bir yönetici veya yetkilinin bir iş kararı verirken hazırlıklı olmasına odaklanmaktadır. § 4.01(c)’de belirtilen standardın anlaşılmasının temelinde, istenen bilginin kapsamının, yönetici veya yetkilinin “koşullar altında makul olarak uygun olduğuna inandığı” bilgi olduğunun kabul edilmesi yatmaktadır. Burada, Bölüm IV’ün başka yerlerinde olduğu gibi, “makul ölçüde inanç” terimi hem nesnel hem de öznel bir içeriğe sahiptir. A.L.I., PRINCIPLES OF CORPORATE GOVERNANCE § 4.01(c) comment e. (Tent. Draft No. 4, 1985). (Aktaran: Melvin Aron Eisenberg, “The Duty of Care of Corporate Directors and Officers”, University of Pittsburgh Law Review, 1990, Vol. 51, I. 4, pp. 945-972, p. 959-960, dn. 41). 68 Manning, p. 1489. 69 Pulaşlı, “Türk Ticaret Kanunu Tasarısı’na Göre Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Özen Yükümlülüğü ve Müteselsil Sorumluluğu”, s. 61; Esin Önal, “Amerikan hukuku ışığında iş adamı kararı ilkesi”, İstanbul Bilgi Üniversitesi, Doktora Tezi, 2022, s. 61. 70 Göktürk, s. 215; Bozkurt Yaşar, s. 65; Önal, s. 61-64.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1