330 Limited Şirketlerde Kanuni Temsilcilerin ve Ortakların Amme Alacaklarından Doğan Sorumluluğunun Karşılaştırılması temsilciler ve ortaklar arasında herhangi bir öncelik bulunup bulunmadığı hususunda farklı kararlar tesis edilmekteydi.38 Nihayet, Danıştay Başkanı’nca Danıştay 9. dairesi ile Vergi Daireleri Kurulu ve Danıştay 3,4 ve 7. daire kararları arasındaki farklı içtihatların birleştirilmesi talep edilmiş, 20 Haziran 2019 Resmî Gazete’de yayınlanan 11.12.2018 tarih, E.2013/1, K.2018/1 sayılı Danıştay İçtihadı Birleştirme Kararıyla bu tartışma son bulmuştur. Anılan içtihadı birleştirme kararında şu ifadeler yer almaktadır: “…Her biri birer usul yasası olan Vergi Usul Kanunu ile Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’da, vergi borcunun tahsili için önce kanuni temsilciye mi yoksa ortağa mı gidileceği düzenlenmemiş ise de 6183 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile ortakların sorumluluğu hakkında hüküm getirilmesi, kanuni temsilciye gidilmeden de ortağa gidilebilmesini sağlamak amacını taşıdığı gibi kamu alacağını korumaya ve hızlı bir şekilde tahsilini sağlamaya yönelik olduğu sonucuna varılmıştır. Nitekim söz konusu 35. maddede ortak için öngörülen doğrudan doğruya sorumluluğun vergi alacağı için olduğu kabul edilmiştir. Bu açıklamalar karşısında, limited şirketin vergi borçlarının tahsilinde ortağa gidilmeden önce kanuni temsilciye gidilmesi gerektiğinin hukuken kabulü mümkün bulunmamıştır… Limited şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyen veya edilemeyeceği anlaşılan vergi borcunun takip ve tahsiline ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nda ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’da, kanuni temsilci ile ortak arasında bir öncelik sıralaması bulunmadığından, limited şirketin vergi borcunun tahsilinde ortağın takibine başlanabilmesi için kanuni temsilcinin takibinin gerekli olmadığı açıktır…”39 Belirtmek gerekir ki, 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 40/4.maddesine göre içtihatların birleştirilmesine ilişkin verilen kararlara Danıştay daire ve kurullarının, idari mahkemelerin ve idarenin uyması 38 Nitekim Danıştay 3. ve 7. daireleri ve Vergi Dava Daireleri Kurulu kararlarında kanuni temsilci ve ortaklar arasında öncelik bulunmadığı değerlendirilirken, Danıştay 9. Dairesi ve 11. Dairesi öncelikle kanuni temsilcinin takip edilmesi yönünde karar tesis etmiştir. Danıştay VDDK, E. 2010/184, K. 2012/97, 21.03.2012 T; Danıştay 7. Daire, E.2012/5864, K. 2015/2175, 20.04.2015; Danıştay 3. Daire, E. 2010/7241, K. 2012/1183, 20.04.2015. Aksi yöndeki kararlar: Danıştay 11. Daire, E.1998/2473, K.1998/3849, 10.11.1998; Danıştay 9. Daire, E. 2009/1023, K. 2012/2892, 23.05.2012. Kararlar için bkz. Karahanlı , s.130. 39 İçtihadı birleştirme kararı ve karşı oy için Lexpera Mevzuat. E.T: 24.11.2022
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1