343 TBB Dergisi 2024 (171) Buğra FINDIKLI kın görüşe göre kusursuz sorumluluktur.67 Nitekim kanunun lazında anılan durumlardan birinin gerçekleşmesi halinde başkaca bir koşul aranmaksızın, kanuni temsilcinin sorumluluğu doğmaktadır.68 Kanun koyucunun buradaki sorumluluğu kusursuz sorumluluk olarak düzenlemesinin hukuk devleti ilkesine uygun olup olmadığı doktrinde tartışma konusu olmuştur. Zira, Türk Hukukunda kural olarak sorumluluk müessesesinde kusur ilkesi benimsenmiş olup kusursuz sorumluluk istisna olarak düzenlenmiştir.69 Kusursuz sorumluluğu öngören hükümlerde ise ortak olan bir özellik vardır ki, o da kanunun kusursuz sorumluluk yüklediği tüm kişiler sorumluluğun doğumuna kaynaklık eden faaliyetin bizzat sahibi ya da yararlanıcısıdır.70 Fakat, 6183 sayılı Kanun’un mükerrer 35.maddesinde yer alan bu sorumluluk türünde kanun temsilci kamu hukuku ilişkisinin tarafı olmayıp teşekkülün ya da faaliyetin yararlananı da değildir. Yine Türk Borçlar Kanunu’nda yer alan kusursuz sorumluluk türlerinde kusursuz sorumlu olduğu iddia edilen kişi savunma hakkını haiz olup kişinin sorumlu olup olmadığına yapılan yargılama sonucunda ulaşılmaktadır.71Ayrıca bu kusursuz sorumluluk türlerinde borçlu kurtuluş karinesi getirerek sorumluluktan kurtulabilmektedir. Bu kusursuz sorumluluk türleriyle 6183 sayılı Kanun’un getirdiği kusursuz sorumluluk türü arasında oldukça fark olduğu açıktır.72 aradığı diğer koşulların gerçekleşmesi şartıyla ortadan kaldırmayacaktır…” Danıştay 4. Daire, 08/12/2020, E. 2016/13177, 2020/5316K. Aktaran: Karahanlı, s. 113. 67 Çelik, s.30. Bu sorumluluk türünün bir tür kanuni kefalet olduğu, kanuni temsilcinin olağanüstü ekonomik kriz, doğal afet vb. gibi olağanüstü durumlarda da sorumluluğunun doğacağı görüşü hakkında bkz. Turgut Candan, Kanuni Temsilcilerin Vergi ve Diğer Kamu Alacaklarından Sorumluluğu, 3.Baskı, Maliye ve Hukuk Yayınları, Ankara, 2016, s.8. 68 Raziye Aksu Özkan, “Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 26.06.2019 tarihli ve E: 2013/1, K: 2018/1 Sayılı Kararı Işığında Limited Şirketlerde Kamu Borçlarından Doğan Sorumluluğun İncelenmesi”, 2020, Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi, C.6, S.1, s.14. 69 Safa Reisoğlu, Türk Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 24. Baskı, Beta Yayınevi, İstanbul, 2013, s.179. Aktaran: Geçer, s.120. 70 İbid, s.120. 71 İbid, s.121. Osman Saraç, “Amme Alacağının Korunması ve Vergisel Sorumluluk”, Yaklaşım Dergisi, 2020, S.89, s.197. Aktaran: Özkan s.90. 72 Geçer, 6183 sayılı Kanun’un mükerrer 35. maddesinin getirdiği kusursuz sorumluluk müessesesini hukuk devleti, ölçülülük ilkesi ve idarenin genel esasları bağ-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1