26 Anayasa Mahkemesi Kararları Işığında 6284 Sayılı Kanunda Düzenlenen Tedbir Kararları ve Zorlama Hapsi Doktrindeki diğer görüş, şiddetin bulunduğuna veya şiddet tehlikesinin bulunduğuna dair delil araştırması yapılması gerektiğini, önleyici tedbir kararlarının kişinin hak ve özgürlüklerine ilişkin olması sebebiyle masumiyet karinesini çiğnememek ve hakkın kötüye kullanılmasına sebebiyet vermemek için şiddetin bulunduğuna veya şiddet tehlikesinin bulunduğuna dair iz, emare yani yeterli şüphe bulunması gerektiğini belirtmektedir.82 Doktrindeki bir diğer görüş, kanunda kararın geciktirilmeksizin verilmesi gerektiği düzenlendiği için tedbir kararı verilirken kesin delil aranmasa dahi en azından şiddetin varlığına dair tutum ve davranışların varlığının tespit edilmesini veya şiddet tehlikesinin bulunduğuna dair iz veya emarelerin bulunduğunun tespit edilmesi gerektiğini belirtmektedir.83 Bu görüşte olan Yağcıoğlu, mağdurun şiddete uğrama tehlikesinin bulunması halinde, somut olayın özelliklerine ve durumun aciliyetine göre, gerektiğinde delil aramadan tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirtmektedir.84 Doktrindeki diğer görüş, somut olayın özelliklerine göre değerlendirme yapılması gerektiğini ve delil olmasa dahi önleyici tedbir kararı verilmesi gerektiğini savunmaktadır.85 Doktrindeki bir diğer görüş ise, hayati tehlikenin bulunduğuna dair iddia bulunması halinde, iz veya emarenin tespiti olmasa dahi, kadının beyanı esas alınarak önleyici tedbir kararı verilmesi gerektiğini ve yaşam hakkının korunmasının öncelik olduğunu düşünmektedir.86 Anayasa mahkemesinin konu ile ilgili görüşü, koruyucu tedbir kararı verilirken delil veya belge aranmadığı gibi, önleyici tedbir kararı verilirken de kesin delil aranmasa dahi şiddete maruz kalındığına 82 Özge Tuçe Gökalp, “Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunda Kadın ve Şiddet” [Yayımlanmamış doktora tezi], Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Y. 2014, s. 137; Hüsamettin Uğur, “Kadın ve Aile Bireylerine Yönelik Şiddete Karşı 6284 sayılı Kanun’un Getirdikleri”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, S. 101, Y. 2012, ss. 333-366, s. 352. 83 Ülgen Aslan Düzgün, “Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesi Amacıyla Hâkim ve Kolluk Amiri Tarafından Verilebilecek Koruyucu Tedbir Kararları [Elektronik Sürüm]”, Polis Akademisi Yayınları, Y. 2018, ss. 23-43, s. 11; Öktem Songu/Şahin Demir, a.g.m., s. 1163; Yağcıoğlu, a.g.m., s. 949. 84 Yağcıoğlu, a.g.m., s. 949. 85 Seher Kırbaş Canikoğlu, “Kadınlara Yönelik Şiddetin ve Ev İçi Şiddetin Önlenmesine Dair Ulusal ve Uluslararası Mevzuat (İstanbul Sözleşmesi ve 6284 sayılı Kanun)”. Ankara Barosu Dergisi, S. 3, Y. 2015, ss. 355-378, s. 373. 86 Söylemez, a.g.m., s. 126.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1