368 İşçinin İş Sözleşmesini Mobbing Nedeniyle Fesih Hakkı etmiştir.33 Yine bu kararda çalışanın kişilik haklarına ağır ve yoğun bir müdahalenin mobbing olgusu için şart olmadığı kişilik haklarına yönelik haksızlığın yeterli olduğu hükmüne de varıldığı görülmektedir. Bu çerçevede mobbingini ispatı noktasında birbirini destekleyen delillerin ceza hukukundaki gibi tam anlamıyla ispat aranmadan psikolojik taciz olgusunun kabulüne götüreceğini kabul etmek gerekmektedir.34 SONUÇ İşçinin maddi anlamda en önemli borçlarından biri olarak ücret ödeme borcu gösteriliyorsa, manevi anlamda en önemli borçlarından biri olarak da işçinin psikolojik tacizlere karşı koruma borcunu zikredebiliriz. Bu manevi borcun ifasında işveren işçiyi aşağılayıcı, küçük düşürücü, iş motivasyonunu kaçırıcı her türlü eylemden kaçınması iş barışının tesisi açısından önemli ve gereklidir. İşveren işçinin manevi yapısına yönelik bu borcunun gereği gibi ifa etmemesi çalışma barışı açısından ağır ve yoğun bir tehdit oluş33 “Tanıkların, şube müdürü olan davacıya toplantılarda azarlamaya varacak ölçüde küçük düşürücü ifadeler kullanılarak eleştiride bulunulduğunu belirttikleri, davacının bölge müdürü M.K.’ya gönderdiği e-postada, birçok şubeden daha başarılı olmalarına rağmen toplantılarda başarısız olarak gösterilmesi ve personelin önünde başarısız olarak itham edilmesi sebebiyle başka bir şubeye tayini istediği, davacıya “işyerinde sorunlar olduğu için mutsuzluk, düzen bozulması” hikayesi ile “anksiyete bozuklukları, gastrit” tanısı konduğu ve ilaç tedavisi önerildiği, tanık anlatımları, sağlık raporları ve e-posta içerikleri birlikte değerlendirildiğinde; davacı işçinin hedef alınarak uzun bir süreye yayılan ve sistematik hâl alan psikolojik taciz niteliğindeki davranışlara maruz kaldığı sonucuna varılmaktadır. Davacı işçiye yönelik bu baskıların varlığına ilişkin güçlü olgular karşısında, davalı işveren davacıya psikolojik baskı uygulanmadığını ispat edememiştir. Bu durumda, işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği anlaşıldığından kıdem tazminatının kabulüne karar verilerek mobbinge bağlı manevi tazminat talebi hakkında da bir değerlendirme yapılması gerekirken yazılı gerekçelerle mobbing iddiasının ispatlanamadığı kabul edilerek kıdem tazminatı ve manevi tazminat taleplerinin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir”. Y. 9. H. D. T. 15.12.2021 , E. 2021/12218 K. 2021/16601 , İlkay, Tüysüzoğlu, “Psikolojik Tacize İlişkin Emsal Kararlar” https://www.adaso.org.tr/Content/Files/Sunumlar/2022/3/33c9fd82-341f43be-8dda 0f2292220976_PSI%CC%87KOLOJI%CC%87K%20TACI%CC%87Z%20 SLAYT-son%20%C4%B0lkay%20T%C3%9CYS%C3%9CZO%C4%9ELU.pdf. 34 Namık Hüseyinli, Hatice Aslan Atabay, “Psikolojik Tacizin İçtihatlar Işığında Uygulamadaki Yeri”, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt:8 Sayı:2 Yıl 2017 s. 617.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1