93 TBB Dergisi 2024 (172) Cengiz Topel ÇİFTCİOĞLU kimler tarafından hastane ortamında sona erdirilmesi gerekir” hükmüne yer verilmiştir. TCK m.99/2’de düzenlenen suçta kusurluluğu kaldıran sebep olarak özellikle zorunluluk hali (TCK m.25/2) önem arz etmektedir. TCK m.99/2’de tıbbi zorunluluk varsa hangi ayda olduğuna bakılmaksızın gebeliğin sonlandırılmasının bu suçu oluşturmayacağı sonucuna varmak gerekir.121 Somut olayda böyle bir zorunluluğun bulunup bulunmadığı, tıp biliminin verilerine göre tespit edilir. NPHK m.5/2’de gebeliğin sona erdirilmemesi durumunda, “annenin yaşamı tehdit altına girecek” ya da “doğacak çocuk ile onu izleyecek nesiller için ağır maluliyet ortaya çıkacaksa” on haftadan sonra çocuğun düşürülmesi bu suçu oluşturmayacaktır. Tıbbi zorunluluk sebebiyle gebeliğin sonlandırılması durumunda TCK m.99/2’de yer alan “rızaya dayalı olsa bile” hükmünden hareketle, gebe kadının rızası olmasa dahi gebeliğin sonlandırılmasının bu suçu oluşturmayacağı kabul edilmektedir.122 NPHK m.6/son’daki hüküm de bu kabulü mümkün kılmaktadır. TCK m.100 bakımından herhangi bir hukuka uygunluk sebebi öngörülmemiştir.123 E. Suçun Özel Görünüş Biçimleri 1. Teşebbüs Hem TCK m.99 hem de TCK m.100 açısından suça teşebbüs mümkündür. Gebeliği sonlandırmaya doğrudan doğruya başlamayı ifade eden icra hareketinin gerçekleştirilmesiyle birlikte fail suça teşebbüs alanına girmiş olur.124 Buna karşın, bu suçun hazırlık hareketi niteliğindeki gebeliği sonlandırmaya yönelik bir ilaç ya da materyalin satın alınması ya da imal edilmesi veya bulundurulmasıyla bu suça teşebbüs edilmiş olmaz.125 Ancak, bu tür fiiller NPHK’ m.7’de bağımsız suçlar olarak düzenlenip cezalandırılmıştır.126 121 Keskin Kiziroğlu, s.175. 122 Tezcan/Erdem/Önok, s.380-381. 123 Ertuğrul, Çocuk Düşürme, s.382. 124 Keskin Kiziroğlu, s.175. 125 Öztürk/Erdem, s.297. 126 Dönmez, 126.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1