195 TBB Dergisi 2024 (172) Alparslan ŞİMŞEK Ahmet Atmaca ASM’ye götürüldüğü belirtilmektedir. Ancak belirtilen alan ile gidilen Ahmet Atmaca ASM arasında daha yakın sağlık kuruluşları vardır. Baygınlık geçiren acil bir hastanın aradaki sağlık kuruluşlarını atlayarak Ahmet Atmaca ASM’ye gitmesi hayatın olağan akışına terstir. Başlangıçta, bu durum savunmayı ciddi bir şekilde şüpheye düşürmektedir. Sporcunun TDMK’ya verdiği savunmada antrenmanda baygınlık geçirdiğini ve arkadaşının Ahmet Atmaca Sağlık Ocağına götürdüğünü, uzman doktor ….. ile görüştüğünü, doktorun kan tahlili istemesi üzerine önceki kan tahlillerini gösterdiğini ve tedavi uyguladığını belirtmiştir. Kurulumuza verdiği savunmada baygın olduğunu ve uygulanan tedaviden haberi olmadığını belirtmiş ve tanık beyanında da baygın olduğunu ve doktora durumu kendisinin anlattığını belirtmiştir. Her iki beyan birbiri ile çelişmektedir. Baygın olduğunu ve kendisinde olmadığını savunmada belirtmiş ve tanık delili ile bu durumu desteklemesine rağmen TDMK verdiği beyanda, kendisinden daha önce kan numunesi alındığını ve doktora bunları verdiğini belirtmiştir. Tanık böyle bir durumdan bahsetmemiştir ve kendinde olmadığını hatta ne olduğunu da tanık doktora anlatmıştır. Bu halde kendisinde olmayacak kadar baygın birinin daha önce kan tahlillerinin olduğunu doktora bildirmesi beklenmez ve her iki beyan birbiri ile çeliştiği için savunmayı ciddi şekilde şüpheye düşürmektedir. Sporcu, numune tarihi dikkate alınarak bu tarih ile kullanım tarih arasında madenin miktarına ilişkin analizler sunmamıştır. Sporcu, kendisi için çok daha kolay olan ispat vasıtalarını dosyaya sunmamıştır. Sağlık bakanlığı uygulama tebliğ ve yönetmeliklerinde, hastanın sağlık kuruluşuna geldiği andan itibaren kendisine dosya oluşturulduğu, uygulanan tüm tedavilerin ve kullanılan ilaçların kayıt altında olduğu, sistem olsun veya olmasın bu dosyanın yazılı ve imzalı olarak oluşturulduğu belirtilmektedir. Epikriz raporu veya HBYS dosyası sunulmamıştır. Epikriz raporunda, hastanın hangi tarihte sağlık kuruluğuna gittiğini, ne tedavi uygulandığı ve hangi ilaçların verildiği bellidir. Sporcu için oldukça ispat kolaylığı getiren bu kamusal delilin dosyaya sunulmaması, duruşmada kendisine hatırlatılması karşısında, vakanın gerçekliğini ciddi şekilde sarsmaktadır. Epikriz raporunun sunulmamasına rağmen, hastaya uygulanan tedaviler ve ilaçlar, reçeteler kişinin e-nabız sisteminde yer almasından dolayı duruşmada, e-nabız sistemine girmesi istenmiş ancak şifresini bilmediğini söylemiştir. E-Devlet üzerinden giriş yapılması istenmiş, şifresinin kilitlendiğini beyan etmiştir. Bu durum hayatın olağan akışına terstir ve anında giderilebilecek bir durumdur. Bu durum sporcunun savunmasını sarsmaktadır ve güvenirliliğini ciddi bir şekilde sekteye uğratmaktadır. Sporcu tarafından, doktor tarafından “Rimobolan” ilaç tedavisi uygulandığı belirtilmiştir. Sporcu hiçbir delil sunulamasa da bu ilacın öyküsü sunulabilirdi. Nitekim Türkiye’de, ilaç sahteciliği ve ilaç kaçakçılığını önleyerek orjinal ve güvenilir ilaç tedarik edilmesini sağlamak amacı ile ilaç takip sistemi bulunmaktadır. İlaç üzerinde yer alan karekod ile ilacın tüm aşamaları tespit edilebilir. İlacın menşei, ecza deposuna giriş tarihi, eczaneye geliş tarihi ve eczaneden çıkış tarihi, kime verildiği bu sistem aracılığı ile takip edilebilmektedir. Tanık ve kendisinin ilacı almadığını beyan etmiştir. Bu halde sağlık kuruluşunda bu ilaç olabilir. Sağlık
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1