198 Yasaklı Bir Madde veya Yasaklı Bir Yöntemin Tespit Edilmesi, Kullanılması veya Kullanılmaya Teşebbüs Edilmesi veya Bulundurulması Anti-Doping Kural İhlallerinde Yaptırımın Belirlenmesinde Kusur Unsuru Sporcunun geçmişi ve karakteri, iyi niyet söylemleri kastın varlığı veya yokluğunda dikkate alınabilecek bir husus mudur? Yani, bir sporcunun çok başarılı ve ahlaklı olması, anti-doping kural ihlalini kasten işlemeyeceği anlamına gelebilir mi? Bu husus için gösterilebilecek en özel vaka, Shayna Jack vakasıdır.68 CAS’ın bu kararının, yargılama heyetinin ilk derece yargılaması için kullandığı “temyiz edilen kararın tüm takdire şayan muhakeme ve açıklama özelliklerine rağmen” ifadesini kendisi için de kullanarak, talimata ve uygulama tekdüzeliğine katkıda bulunan öncü kararların kabul ettiği ilkelere uygun olmadığını belirtmek gerekir. İyi niyet beyanlarının, karakter analizlerinin, sporcu geçmişinin ispat için yeterli olmadığı belirtilmiştir. Kararda, ispat için bilimle başlanması ve ardından kanıtların bütününü dikkate alacak şekilde sağduyu prizmasından geçirilmesi, sporcunun güvenilirliğiyle desteklenecek şekilde değerlendirilmesi gerektiği ve bunun, kuralların amaçlanan etkisini elde etmenin bir yolu olarak meşru bir süreç olduğu belirtilmiştir. Deliller, iyi niyet beyanları, karakter analizleri, sporcu geçmişi ile beraber değerlendirildikten sonra, kastın olmadığı sonucuna varılmıştır.69 Bir sporcunun başarıları ve geçmişi kastın olmadığını göre göstermesi gerekir. AAF’nin kontamine etin tüketilmesinden kaynaklandığı yönündeki iddia yeterli değildir. Sporcunun sadece spekülasyon yerine gerçek kanıtlar sunması gerekir.”; Arbitration CAS 2019/A/6213 WADA v. Czech AntiDoping Committee & Czech Swimming Federation & Kateřina Kašková, award of 23 September 2019: “İhlalin kasıtlı olmadığını ispat etme yükü sporcuya aittir. Sporcu adına sunulan beyanlar, belgeler ve deliller, sporcunun dayandığı koşulların gerçekleşmesinin, gerçekleşmemesinden daha muhtemel olduğuna dair ikna edici olmalıdır. Yasaklanan maddenin yanlışlıkla bazı takviyelerden veya başka ürünlerden vücuda girmiş olduğunu ileri sürmek yeterli değildir. Sporcu tarafından alınan belirli bir takviyenin, ilacın veya başka bir ürünün veya alındığı iddia edilen belirli ürünün söz konusu maddeyi içerdiğini gösteren kanıtlar sunulmalıdır. Herhangi bir satın alma kanıtı, kullanılan besin takviyesinin türü, kim tarafından üretildiği vb. bilgi bulunmaması ve gıda takviyesinin doping kontrol formunda açıklanmaması durumunda, sporcunun o ürünü kullanmış veya kontamine olmuş iddiasını doğrulayan hiçbir unsur bulunmamış olacaktır”. 68 Arbitrations CAS 2020/A/7579 WADA v. SA, SIA & Shayna Jack and CAS 2020/A/7580 SIA v. Shayna Jack & SA, award of 16 September 2021. 69 Shayna Jack olayında, sporcunun numunesinde çıkan yasaklı maddenin kaynağı ispat edilememiştir. Sporcu tarafından yüzme havuzundan bulaştığı iddia edilmiştir. İlk derece yargılamasında, sporcunun ispat için yaptığı masraflar, iyi niyet beyanları, karakter analizleri, sporcu geçmişi dikkate alınarak kastın olmadığı gerekçesi ile 2 yıl yaptırım uygulanmıştır. Temyiz incelemesinde, sporcunun rekabet avantajı elde etme gibi bir niyet taşıyarak halka açık bir spor salonuna gitmediği
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1