200 Yasaklı Bir Madde veya Yasaklı Bir Yöntemin Tespit Edilmesi, Kullanılması veya Kullanılmaya Teşebbüs Edilmesi veya Bulundurulması Anti-Doping Kural İhlallerinde Yaptırımın Belirlenmesinde Kusur Unsuru ispat etmede dikkate alınamaz. Çok başarılı ve temiz bir sporcu da anti-doping kural ihlali işleyebilir. Daha önceki numunelerinde herhangi bir aykırı analitik bulgu olmayan sporcu da kural ihlal edebilir. Bu sebeple bu tür hususların kastın varlığı veya yokluğunu tespit etmede kullanmak mümkün değildir. Çok başarılı bir sporcu neden yasaklı madde kulansın ki demek, kastın tanımına aykırıdır. Nitekim tanımda özel kast aranmamaktadır. Daha önceki WADA düzenlemesi gibi, kast ile hile yapan sporcular ifade edilmemektedir. Neticede sporcunun iyi niyet beyanları, karakter analizleri, yarışma sonuçları, başarıları nesnel bir kanıt olamaz ve kastın varlığının tespitinde dikkate alınacak kriterler değildir. Aslında CAS kararında bu hususlar kabul edilmiştir. Ancak bu kriterler, çok düşük düzeydeki bilimsel verileri ispat kaldıracında üst tarafa taşıyacak bir ağırlık olarak kullanılmıştır. Yani, çok düşük düzeydeki bir bilimsel delil, sporcunun güvenirliliği süzgecinden geçirerek olasılık dengesinde %50+1 seviyesine getirilmiştir. Bu şekilde sporcunun ileri sürdüğü vakanın olasılık dengesi ile ispat edildiği sonucuna ulaşılmıştır. Fakat ispat vasıtası olarak kabul edilmeyen bir unsur, başka bir ispat vasıtasının delil kalitesini artıramaz. dığında kasıtlılık veya ihmal tezi sadece vicdansızlığı değil aynı zamanda yüksek derecede bir bilinçsizce davranmayı da gerektiriyor. Sporcu için her ikisinin de mantıksızlığı söz konusudur. Bu nedenle sporcunun kişisel durumuna ilişkin kanaatler savunmasını destekler niteliktedir. ………Yukarıdaki açıklamalardan mevcut heyetin sanığın doğrulanmamış iddialarına ağırlık vermemesi bundan kaçındığı anlaşılmaktadır. Masumlar kadar suçluların da masumiyetleri yönünde çıkışları vardır. Bu ikisinin de ortak yönünü oluşturmaktadır. İnsanların kendini iyi ifade edememeleri suçlulukları yönünde bir düşünceye götürmemelidir. Öte yandan olayda sporcunun kendi adına yapmış olduğu açıklamalardan sporcunun kurallar konusunda bir olgunluk gösterdiği de açıktır. Tavsiye dilmeyen spor ahlakına aykırı girişimlerden uzak durabilecek bir kişilik sergilemektedir. Kariyerini bu davranışlar ile riske atmayacağı anlaşılmaktadır. ……..İleri düzeyde olan sporcuların çevresi söz konusu bireyin başarısıyla ilişkilendirilebilir. Aile üyeleri ve antrenörleri için de bu durum söylenilebilir. Çevresel faktörlerin değerlendirmeleri de bu şekilde önem kazanmaktadır. ………….Bir önceki madde de açıklananlar sporcunun karakteri ile ilgili dayanaklara bakılmasını da beraberinde getirir. Ancak sporcu adına yapılan bu gözlemler sadece şüpheyle ele alınmalı ve yapılan muhakeme ile birlikte değerlendirilmesi gerekir. ………. Sporcunun yarışma sonuçları ve başarıları nesnel kanıtlardır. Sporcunun yasaklı madde ile temasa nasıl geçtiği hiçbir zaman bilinemeyecektir. Ancak temasın masumiyet kapsamında olduğu varsayımında bulunmak, maddeyle kasıtlı teması olduğuna kanaat getirmekten daha öncelikli başvurulan bir çözüm yolu olarak görünmektedir.” Neticede kastın olmadığı belirtilerek 2 yıl hak mahrumiyeti yaptırımı uygulanmıştır.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1