209 TBB Dergisi 2024 (172) Alparslan ŞİMŞEK ma kurumunun artık kasıtlı olduğu düşünülen ihlaller için temel bir yaptırım süresi belirleme esnekliğine sahip olmamasıdır: tüm kasıtlı ihlaller için 4 yıllık bir men cezası verilir.83 Neticede önemli ihmalin varlığı halinde yaptırım süresi 2 yıl olacaktır. sını kabul etmiş ve kusuru incelemiştir. Sporcunun sorumluluğu, antrenörleri, sağlık personeli vb. gibi çevresinin veya mevcut davada aynı evde yaşayan aile üyelerinin ve özellikle de annesinin davranışlarından sorumlu olmasını içerdiğini belirtmiş ve annesinin işlediği kusurun derecesinin sporcunun kendisine atfedileceğini belirtmiştir. Kendisini annesine emanet eden sporcunun, çevresini kontrol etme yükümlülüğü altında olduğunu, nasıl ki günlük antrenman programını, beslenmesini, aldığı takviyeleri, evden uzaktaki ortamını kontrol etmek zorundaysa, evindeki ortamı da kontrol etmek zorunda olduğunu belirtmiştir. Sporcular, restoran gibi dış mekanlarda olduğu gibi evlerinde de aile ortamında aynı özeni göstermesi gerektiğini belirtmiştir. Sporcunun, dopingle mücadele konularında deneyimli bir sporcu olarak kişisel sorumluluğunu yerine getirebilmesi için mutfağı ve yemek pişirme olanaklarını kontrol etmesi gerektiğini belirtmiş ve eğer öyle yapsaydı Femara kutusunu kontrol edecek ve arkasındaki doping uyarısını göreceğini belirtmiştir. Yiyeceklerin kirlenmesi durumuna benzer şekilde, sporcu yemekleri hazırlama sorumluluğunu annesine devredemeyeceğini ve yemeklerin kirlenmemesini kendisi sağlamak zorunda olduğunu belirtmiştir. Bu değerlendirmelerden sonra kusurun sübjektif düzeyini incelemiş ve Cilic kararında belirlenen sübjektif unsurları dikkate aldığını ve bu unsurların çoğunun sporcu için geçerli olmadığını tespit etmiştir. Tecrübeli, dopingle mücadele eğitimi aldığını ve seyahat ederken yemeğine dikkat ettiğini, evde hiçbir dil veya başka kültürel engelle karşılaşmadığını, yüksek derecede stres altında olmadığını belirtmiştir. Ancak farkındalığının “dikkatsiz ama anlaşılır bir hatayla” azaldığını kabul etmiştir. Aile yemeğinin özel durumunu dikkate almış ve sporcunun yarıştığı Fed Cup’tan döndükten sonra annesi, çocukluğundan beri sevdiği en sevdiği yemeği hazırladığını, sporcunun annesinin kanser hastası olduğundan ve Femara kullandığından habersiz olduğunu ancak, annesinin eczacı olduğunu bildiğini ve annesi de kızının katı bir dopingle mücadele yükümlülüğü altında üst düzey bir tenis oyuncusu olduğunun farkındalık bilgisinde olduğunu belirtmiştir. CAS, sporcunun, annesi tarafından yasaklanmış maddelere ve gıda kirliliğine karşı korumak için her şeyi yapacağından emin olabileceği ve sporcunun kendisini güvende hissedebilecek bir konumda olduğunu kabul etmiştir. CAS, 13 ve/veya 14 Şubat 2017 tarihindeki aile yemeği vesilesiyle yapılan “dikkatsiz ama anlaşılır bir hata” şeklindeki sübjektif unsurun, kullanılan kusur veya ihmalin derecesini düşürdüğünü kabul etmiştir. Kurul, Sporcuya 10 aylık bir hak mahrumiyeti süresi uygulanmasına karar vermiştir. Aynı şeklide kusur oranlarını kabul eden bir diğer karar için bakınız: Arbitration CAS 2021/A/8056 Olga Pestova v. Russian Anti-Doping Agency, award of 23 May 2022. 83 Rigozzi/Haas/Wisnosky/Viret, s. 9.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1