215 TBB Dergisi 2024 (172) Alparslan ŞİMŞEK Sporcu antrenörünü seçerken de özenli davranacaktır. Antrenörünün davranışları dolayısı ile de sorumlu olacaktır.98 Sadece antrenör değil, sporcunun sorumluluğu doktorunun davranışlarından da kaynaklı olabilir. Bu durumda da sporcu gerekli denetim ve araştırmayı yapmadığı için en azından ihmalkâr davranmış olacaktır.99 Doktorum tür durumların sporcunun bir dereceye kadar kusurunu gösterdiğini belirtmiştir. Kurul, sporcunun Mildronate kullanırken maruz kaldığı risk algısının azaldığını ve bu azalan risk algısının haklı olduğunu da tespit etmiştir. Sporcu, Mildronateyi 10 yıl boyunca herhangi bir anti-doping sorunu olmadan kullandı, sporcu, herhangi bir performans artırıcı ürün elde etmek amacıyla değil, tıbbi nedenlerden dolayı tedavi talebinde bulunmuştur. Dr Skalny’den ayrıldıktan sonra da Skalny Ürünlerini tıbbi reçete olmadan (yıllar önce alınanlar hariç) kullanmaya devam etmesi (her ne kadar Mildronate’i reçetesiz almak için doktor reçetesine gerek olmasa da) değişmeyecekti. İlgili kuruluşlar (WADA, ITF veya WTA) tarafından Meldonium’un (Mildronat’ın içeriği) statüsündeki değişiklik konusunda özel bir uyarı yayınlanmamıştır. Bu bağlamda Kurul, anti-doping kuruluşlarının, yasaklılar listesine, marka adları da dahil olmak üzere bir maddenin eklenmesi gibi önemli değişiklikleri sporculara bildirmek için makul adımlar atması gerektiğini belirtmektedir. Ayrıca kararda, olimpik sporlarda önemli ölçüde duyurulan bir Meldonium pozitif vakası olmadığı ve teniste de daha önce hiçbir vaka olmadığı belirtilmiştir. Bu kapsamda sporcunun önemli bir kusur veya ihmalinin olmadığını kabul etmiştir. Cilic ilkelerini uygulayarak sporcunun dopingle mücadele yükümlülüklerini yerine getirmesine yardımcı olması için IMG’yi seçmesinin makul olduğunu ancak, sporcunun yetersiz kaldığı noktanın IMG’nin kendisine yardım etmeyi kabul ettiği anda sporcunun anti-doping yükümlülüklerini IMG’nin yerine getirip getirmediğini ve nasıl yerine getirdiğini herhangi bir şekilde izleme veya denetleme konusundaki başarısızlığı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenlerden dolayı, “sporcunun kusuru, önemli kusur veya ihmalin kapsamına giren minimum hata derecesinden daha büyüktür, ancak belirtildiği gibi önemli ihmalden daha azdır” tespitinde bulunulmuştur. Bu sebeple 15 ay hak mahrumiyeti yaptırımı uygulanmıştır. Son olarak CAS şunu belirtmiştir: “Kurul, gördüğü davanın ve verdiği kararın hile yapan bir sporcuyla ilgili olmadığını belirtmek ister. Bu sadece bir oyuncuya atfedilebilecek kusurun derecesi ile ilgiliydi; uzun bir süre boyunca ve çoğu zaman bir doktorun tavsiyesine dayanarak, yasal olarak aldığı bir üründe bulunan maddenin mevcut olduğundan emin olamamasından dolayı ihlal gerçekleşmiştir.” 98 Arbitration CAS 2008/A/1744 Union Cycliste Internationale v. Monika Schachl & Österreichischer Radsport Verband, award of 27 July 2009. 99 Arbitrations CAS 2017/A/5015 International Ski Federation v. Therese Johaug & Norwegian Olympic and Paralympic Committee and Confederation of Sports & CAS 2017/A/5110 Therese Johaug v. Norwegian Olympic and Paralympic Committee and Confederation of Sports, award of 21 August 2017 sayılı karara konu olayda, güneş çarpması nedeniyle dudağında ciddi bir kabarcık oluşan son derece başarılı ve deneyimli bir sporcunun davranışının değerlendirilmesi yapılmıştır. Sporcu, tedaviyi gerektiren tıbbi bir durumunun olduğunun farkındaydı.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1