216 Yasaklı Bir Madde veya Yasaklı Bir Yöntemin Tespit Edilmesi, Kullanılması veya Kullanılmaya Teşebbüs Edilmesi veya Bulundurulması Anti-Doping Kural İhlallerinde Yaptırımın Belirlenmesinde Kusur Unsuru ilaç verdi deyip sorumluluğu üzerinden atamaz. Bunun için ilacın yasaklı madde içerip içermediğini araştırması gerekir.100 Nitekim bir sporcunun maddenin alımı ile ortaya çıkan riskler arasında kolayca bağlantı kurabildiği durumlarda (örneğin, ürünün tedavi amaçlı tasarlanmış bir ilaç olduğu durumlarda) dikkat ve özen yükümlülüğü artacaktır. Özellikle ilaçların içinde yasaklı maddeler bulunduğu bilindiğinden daha yüksek özen yükümlülüğü gerekecektir.101 Yanlış etiketleme ve/veya kontaminasyon riskleri artık genel olarak bilindiği veya en azından öngörülebilir olduğu için, tüm sporcular, bir besin takviyesinin yasaklanmış bir madde içermediğinden emin olmak için makul özeni göstermelidir.102 Sporcu, her zaman kullanılan ürünün etiketini okuyabilir (veya başka bir şekilde içeriğini tespit edebilir), etiketteki tüm içerikleri yasaklı maddeler listesiyle çapraz olarak kontrol edebilir, internette bir arama yapabilir, ürünün güvenilir bir şekilde tedarik edildiğinden emin olabilir ve bu konularda uygun uzmanlara danışabilir.103 Sporcu bir ürünü tüketiyorsa, objektif olarak Bu nedenle rahatlamayı sağlayacak bir ürün almak için takım doktoruna başvurdu. Sporcunun tıbbi ürünleri uygularken yüksek doping riski bulunduğunun farkında olmasına rağmen, davadaki kurul haklı olarak sporcunun davranışını ihmalkâr kabul etmiştir. Sporcunun zihninde anti-doping kural ihlaline yakalanmanın somut riski mevcuttu ancak (tıbbi) ürünün kaynağı nedeniyle bu uzak bir riskti. İkincisi ona takım doktoru tarafından sağlandı. Bu nedenle kendisi, olası bir doping riskinin gerçekleşmeyeceğine inandırıcı bir şekilde güvendi ve sonuç olarak ihmalkâr davrandığı belirtilmiştir (doktorun tavsiyesine körü körüne güvendiği için). Bu sebeple sporcu kusurlu bulunmuştur. 100 Arbitrations CAS 2017/A/5015 International Ski Federation v. Therese Johaug & Norwegian Olympic and Paralympic Committee and Confederation of Sports & CAS 2017/A/5110 Therese Johaug v. Norwegian Olympic and Paralympic Committee and Confederation of Sports, award of 21 August 2017; Arbitration CAS 2018/A/5581 Filip Radojevic v. FINA, award of 10 July 2018; Arbitration CAS 2012/A/2959 WADA v. Ali Nilforushan & Fédéderation Equestre Internationale, award of 30 April 2013. 101 Arbitration CAS 2016/A/4840 International Skating Union v. Alexandra Malkova, Russian Skating Union & Russian Anti-Doping Agency, award of 6 November 2017. 102 Arbitration CAS 2010/A/2107 Flavia Oliveira v. United States Anti-Doping Agency, award of 6 December 2010. 103 Arbitration CAS 2016/A/4643 Maria Sharapova v. ITF, award of 30 September 2016; Arbitration CAS 2013/A/3327 Marin Cilic v. ITF & CAS 2013/A/3335 ITF v. Marin Cilic, award of 11 April 2014 (operative part of 25 October 2013); Arbitration CAS 2021/A/8056 Olga Pestova v. Russian Anti-Doping Agency, award of 23 May 2022.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1