219 TBB Dergisi 2024 (172) Alparslan ŞİMŞEK rarlarında sübjektif kusur düzeyinin tespitinde bir sporcunun gençliği ve/veya deneyimsizliği, sporcunun karşılaştığı dil veya çevre sorunları, sporcunun aldığı anti-doping eğitiminin kapsamı (veya sporcunun makul olarak erişebildiği anti-doping eğitiminin kapsamı) kişisel hataların dikkate alınacağı belirtilmiştir. Bir sporcunun gençliği ve/veya deneyimsizliği sübjektif kriter olarak dikkate alınacaktır.106 Profesyonel bir sporcu ile amatör sporcunun dikkat ve özen yükümlülüğünde farklı değerlendirmeler olacaktır.107 Ahlaki yükümlülüğünü ortadan kaldıracak şekilde de bir değerlendirme yapılamaz. Sadece o anki koşullarda nasıl davranması gerektiğinin tespitinde ve somut olay özelinde değerlendirmeler yapılmalıdır.108 doğrultusunda CAS, sporcunun kusurlu davranışlarının bu olaydan kaynaklanabileceğini, sporcunun bundan muzdarip olabileceğini kabul etmiştir. Sporcunun algılamasındaki aksaklıkların yaralanmadan kaynaklı olduğu ve bu nedenle sporcunun mevcut durumda daha makul davranış sergileyemeyeceği tespit edilmiştir. Drozdova’nın olayla ilgili raporunu dikkate alarak sporcunun düşünme ve hareket etme konusunda önemli ölçüde azalmaların meydana gelebileceği kabul edilmiştir. Yaşadığı olayın kendisini etkileyebileceği kabul edilmiştir. Ancak, rastgele bir yerden bir içecek alarak sınırlı bir araştırma ile bu içeceği kontrol edip tüketmesi makul görülmemiştir. Sporcunun hafif kusurlu sayılması için yeterli şartların oluşmadığı belirtilerek bir yıllık hak mahrumiyeti yaptırımı onaylanmıştır. 106 Arbitration CAS 2010/A/2293 Saeid Ali-Hosseini v. International Weightlifting Federation, award of 24 August 2011; Arbitration CAS 2011/A/2493 Antidoping Switzerland v. Cheytres, award of 29 November 2011; Arbitration CAS 2010/A/2107 Flavia Oliveira v. United States Anti-Doping Agency, award of 6 December 2010. 107 Arbitration CAS 2019/A/6249 Roman Balandin v. Association Russian Anti-Doping Agency, award of 13 September 2019. 108 Arbitration CAS 2016/A/4840 International Skating Union v. Alexandra Malkova, Russian Skating Union & Russian Anti-Doping Agency, award of 6 November 2017 kararına konu olayda, 18 Mart 2016 tarihinde, o zamanlar on sekiz yaşında olan Bayan Malkova, Rusya’nın Sterlitamak kentinde düzenlenen Rusya Ulusal Kısa Pist Şampiyonasında doping testine tabi tutulmuş ve müsabaka içi yasaklı olan Tuaminoheptan maddesi tespit edilmiştir. Malkova’nın Tuaminoheptan içeren bir ürünü rekabet dışı almasına izin veriliyordu. Ancak onun hatası, yarıştığı sırada Tuaminoheptane’nin sisteminden çıkmamasını sağlamak için gerekli adımları atmamasıydı. Bayan Malkova ne aldığını biliyordu ancak yanlışlıkla bunun yarışma sırasında artık sisteminde olmadığını düşünmüştü. Malkova lehine olan hususlar kararda şu şekilde sıralanmıştır: “En azından, aldığı ilacın yasaklı bir madde içerdiğinin farkındaydı, her ne kadar reşit olmayan bir yetişkin olmasa da, kurallar çerçevesinde yetişkinlik eşiğini henüz yeni aşmıştı, Rinofluimucil’i performans artırıcı amaçlarla değil tedavi amaçlı aldı, tıbbi geçmişi dikkate alındığında, başvurmuş olsaydı TAKİ’den faydalanabilirdi, daha önce Rinofluimucil
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1