220 Yasaklı Bir Madde veya Yasaklı Bir Yöntemin Tespit Edilmesi, Kullanılması veya Kullanılmaya Teşebbüs Edilmesi veya Bulundurulması Anti-Doping Kural İhlallerinde Yaptırımın Belirlenmesinde Kusur Unsuru Gençlik veya deneyim, iyi niyet çerçevesinde değerlendirilmelidir.109 Çocuklar veya gençler, kendi yaş grubundaki çocuklarla kıyaslanmak üzere kusur değerlendirilmesine tabi tutulmalıdır. Olgun veya erişkinlerde önemli ihmal teşkil eden bir durum genç veya çocuklarda farklı şekilde değerlendirilebilir. Ancak genç, dürüst bir insan olmak ve yalnızca adil ve kabul edilmiş antrenman yöntemlerini kullanarak üstün performans sonuçları geliştirmek, sporcunun anti-doping kuralları kapsamında vücuduna hiçbir yasaklı maddenin girmemesini sağlama görevini ortadan kaldırmaz veya azaltmaz; ayrıca yasaklı maddenin kaynağını açıklama görevini ortadan kaldırmaz.110 Yasaklı madde veya yöntemin bilinmemesi de bir sporcunun genç olması ile açıklanamaz ve mazeret olarak kabul edilemez.111 Sporcunun gençliği sadece davranışının ihmalkâr olup olmadığının tespitinde dikkate alınabilir. Sporcunun karşılaştığı dil veya çevre sorunları da sübjektif kriterler arasında değerlendirilebilir.112 Somut olay koşulları çerçevesinde, dil veya çevresel etmenler ihmalin değerlendirmesinde esas alınacaktır. Ancak bu durum, her şartta dil bilmeme bahanesine sığınılacak bir seviyede olmamalıdır. Örneğin, aldığı ürünün bir başka dilde içeriğinin açıklanması, sporcunun bu ürün içeriğindekileri araştırma yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. En azından makul ve beklenebilir bir araştırma yapması gerekir. Salt yabancı bir dil olması kusurda hafifletici etki yaratmaz. kullanmıştı ve daha önce hiç pozitif test sonucu çıkmamıştı, milli takım patencilerine verilen anti-doping eğitimini almış olma ihtimalinin düşük olduğu rahatlıkla varsayılabilir, en azından temel konuyu dikkate aldı, yani yarışmadan önce Rinofluimucil’i ne kadar süreyle güvenli bir şekilde kullanabileceğini dikkate aldı, yarışmadan önce güvenli olduğuna karar verdiği Rinofluimucil kullanımından uzak durma süresi açıkça saçma değildi.” Sonuç olarak 20 ay hak mahrumiyeti yaptırımı uygulanmıştır. 109 Arbitration CAS ad hoc Division (OG London) 12/007 International Canoe Federation v. Jan Sterba, award of 6 August 2012. 110 Arbitration CAS anti-doping Division (OG Rio) AD 16/005 IOC v. Xinyi Chen, award of 18 August 2016. 111 Arbitration CAS (Oceania Registry) A2/2015 Australian Sports Anti-Doping Authority, on behalf of Cycling Australia v. Jeone Park, award of 17 March 2016. 112 Arbitration CAS 2012/A/2924 Union Cycliste Internationale v. Monica Bascio & United States Anti-Doping Agency, award of 14 June 2013.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1