221 TBB Dergisi 2024 (172) Alparslan ŞİMŞEK Sporcunun aldığı anti-doping eğitiminin kapsamı da sübjektif kriterler içerisinde ele alınacak hususlardan biridir. Ancak bu değerlendirme yapılırken sporcunun aldığı eğitimin kapsamının yanında, sporcunun makul olarak erişebildiği anti-doping eğitiminin kapsamı da dikkate alınacaktır.113 Salt kendisine eğitim verilmediğini ileri süremez. Sporcu, eğitime ulaşabildiği halde bu eğitimi almakta ihmalkâr davranmış ise eğitim almaması kusurun hafifletilmesinde dikkate alınamaz. Basit ve düşüncesiz hareketler de sübjektif kriterler arasında değerlendirilebilir. Sorumluluk hukukunda da ihmalin, mutlak manada spor kurallarına riayet edilmesi şeklinde anlaşılmasının adil olmayan sonuçlar doğuracağı belirtilmiştir.114 Belirli şartlarda ve müsaade edilebilir bir alanda, sporcunun kişisel hatalarının da kusurun hafifletilmesinde sübjektif kriterler arasında olduğunun kabulü gerekir. Örneğin, belirli bir ürünü uzun bir süre boyunca olaysız bir şekilde alan bir sporcunun durumu buna örnek gösterilebilir.115 Veya bir sporcunun yüksek düzeyde strese maruz kalması da örnek olarak gösterilebilir.116 Dikkatsiz ama anlaşılır bir hata nedeniyle farkındalık düzeyi azalmış 113 Arbitration CAS 2012/A/2822 Erkand Qerimaj v. International Weightlifting Federation, award of 12 September 2012. 114 Ayrıntılı bilgi için bakınız: Alparslan Şimşek, “Spor Müsabakalarında Meydana Gelen Bedensel Zararlarda Sporcunun Dikkat ve Özen Yükümlülüğü”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, (2015)121, 381-402. 115 Arbitration CAS 2011/A/2515 FINA v. Fabiola Molina & Confederação Brasileira de Desportos Aquaticos, award of 10 April 2012 (operative part of 20 December 2011); Arbitration CAS 2016/A/4643 Maria Sharapova v. ITF, award of 30 September 2016. 116 Arbitration CAS 2012/A/2756 James Armstrong v. World Curling Federation, award of 21 September 2012; AAA’nın No. 01-16-0000-6096 sayılı kararında, büyükannesinden boyun ve adet ağrısını dindirecek bir şey isteyen bir sporcunun davranışı değerlendirilmiştir. Büyükanne, sporcuya tanıdık gelen bir hap, yani daha önce kullandığı ve tamamen yasal olan bir ürün (ibuprofen) verdi. Sporcunun hapla ilgili herhangi bir soruşturma yapmaması nedeniyle özen yükümlülüğünü ihlal ettiği açıktır. Ancak heyetin görüşüne göre sporcu hapı alırken kasıtlı değil, ihmalkâr davranmıştır. Bu sonuca varırken kurul, diğerlerinin yanı sıra, sporcunun ilgili zamanda bir tür istisnai durumda olduğunu dikkate almış ve sporcunun hapı alırken net bir şekilde düşünemediğini, çünkü şiddetli ağrı ve stres yaşadığını tespit etmiştir. Yalnızca çektiği acıyı dindirmek istediğini ve başka hiçbir ikincil hedefi kabul etmediğini belirtmiştir.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1