Türkiye Barolar Birliği Dergisi 172.Sayı

269 TBB Dergisi 2024 (172) Setenay BAYTEMİR TARHAN B. Kazanca ve Zarara Katılım Payının Belirlenmemesi Roma hukuku kurallarına göre sözleşmede kazanca ve zarara katılım payının ortaklarca kararlaştırılmadığı hallerde söz konusu payın ortaklar açısından eşit olduğu kabul edilmektedir.17 Bu hususta farklı metinleri değerlendirmek gerekirse: D. 17.2.29. pr. (Ulpianus libro 30 ad Sabinum) “Si non fuerint partes societati adiectae, aequas eas esse constat. (...)” Eğer ortaklıkta (kazanca ve zarara) katılım payı belirlenmemişse, bunların eşit olduğu kabul edilir. (...) Gai. Inst. 3.150 “Et illud certum est, si de partibus lucri et damni nihil inter eos conuenerit, tamen aequis ex partibus commodum ut incommodum inter eos commune esse (...)” Ve şu kesin ki kazanç ve zarar payı konusunda aralarında bir anlaşma yoksa, kazanç ve zarar ortaktır. Iust. Inst. 3.25.1 “Et quidem si nihil de partibus lucri et damni nominatim convenerit, aequales scilicet partes et in lucro et in damno spectantur. (...)” Gerçekten de kazanç ve zarar paylaşımı konusunda bir anlaşma yoksa, hem kazançta hem zararda payların eşit olduğu kabul edilir. (...) Metinlerden de anlaşıldığı üzere sözleşmede kazanca ve zarara katılım payının belirtilmediği hallerde ortakların bu hususta eşitliği amaçladıkları kabul edilmektedir.18 17 Di Marzo, Roma, s. 447-448; Honig, Roma, s. 135; Rado, Borçlar, s. 114; Tahiroğlu, Borçlar, s. 243; Erdoğmuş, Borçlar, s. 97; Gönenç, Societas, s. 59; Mousourakis, Roman Law, s. 139; Buckland, Text-Book, s. 508; Birks, Obligations, s. 112; Koschaker/Ayiter, Modern Özel Hukuk s. 242; Söğütlü, Roma Özel Hukuku, s. 518; Şener, “Ortaklık”, s. 724; Pia Starace, “Partes Lucri et Damni tra Societas Leonina e Societas Donationis Causa: Questioni di Nullità”, Teoria e Storia del Diritto Privato Rivista Internazionale Online, 2020, S. 13, s. 7; Zimmermann, Obligation, s. 458; Veronica Forlani, “Se il Leone Concede Qualcosa: Brevi Note in Tema di Societas Leonina”, Tesserae Iuris, 2021, C. II, S. 1, s. 147. 18 Birks, Obligations, s. 112; Şener, “Ortaklık”, s. 724.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1