338 Soykırım Sözleşmesinin Gazze’de Uygulanması Davasında Uluslararası Adalet Divanı’nın İhtiyati Tedbir Kararı b. Soykırımı Teşvik ve Tahrik Suçlarının Cezalandırılması Üçüncü olarak, İsrail’in Gazze Şeridindeki Filistinlilere yönelik soykırıma teşvik ve tahrikleri önlemek ve cezalandırmak için gerekli tedbirleri alması öngörülmektedir. Bu tedbir hem resmi görevliler hem sivil halkın davranışları açısından İsrail devletine yükümlülükler getirmektedir. İsrail kimi devlet görevlilerinin 7 Ekim olaylarından itibaren yaptığı kamuya açık beyan ve değerlendirmelerinin soykırımı teşvik suçunu oluşturduğu iddialarına22 karşı iki aşamalı bir savunma geliştirmeye çalışmıştır. Duruşmalarda İsrail temsilcileri tarafından birkaç kez vurgulandığına göre İsrail’in bu harekâttaki politikası ve operasyonları Ulusal Güvenlik İşleri Bakanlık Komitesi ve Savaş Kabinesi tarafından belirlenmektedir. Dolayısıyla, İsrail’in soykırım niyetini belirlerken anılan organların dışındaki devlet görevlilerinin, mesela bir bakanın veya bir askeri komutanın söylediklerine itibar etmemek gerekir.23 Bu savunma devletin sorumluluğuyla ilgili yerleşik uluslararası hukuk kurallarıyla bağdaşmamaktadır.24 İsrail, ayrıca, devlet yetkililerinin sözlerinin yanlış yorumlandığını ileri sürmüştür. İsrail Cumhurbaşkanı operasyonların başlamasından beş gün sonra yaptığı açıklamada şunları söylemektedir: “Sorumlu olan oradaki ulusun tamamıdır. Bu işten haberi olmayan sivillerin karışmadığına dair retorik doğru değildir. Kesinlikle doğru değildir … ve biz onların belkemiğini kırana kadar savaşacağız”. İsrail Savunma Bakanı Gazze’yi tam bir kuşatma altına aldıklarını belirterek “ne elektrik ne yiyecek ne su ne de yakıt olacak. İnsan hayvanlarla savaşıyoruz ve buna göre davranıyoruz” demiştir. Bunlar Güney Afrika’nın dava dilekçesinde verdiği çok sayıda örnekten birkaçıdır.25 En yüksek seviyeli devlet yetkililerinden daha aşağı seviyedekilere kadar tekrarlanan nefret söylemleri yanlış yoruma yer bırakmayacak şekilde İsrail devletinin niyetini ve politikasını ortaya koymaktadır. İsrail temsilcilerinin 22 Application of South Africa, § 101. 23 Oral proceedings, Israel, Verbatim Record 24/2, 12 January 2024, s.32, § 40. 24 Uluslararası mahkeme kararları ve doktrinden çok sayıda referans için bk. Uluslararası Hukuk Komisyonun devletin sorumluluğuyla ilgili taslak maddeleri (Bölüm II- Bir davranışın devlete atfedilmesi) ve yorumları: James Crawford, The International Law Commission’s Articles on State Responsibility – Introduction, Text and Commentaries, Cambridge University Press, 2002, s. 91-123. 25 Application of South Africa, § 101.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1