339 TBB Dergisi 2024 (172) Mehmet Emin ÇAĞIRAN ilave bir savunma olarak Divan önünde bu benzeri sözleri önemsizleştirmek için devlet yetkililerinin veya organların farklı zamanlarda sarf ettikleri daha mutedil sözleri delil olarak sunmaları26 hukuka aykırılığı ortadan kaldıran mazeretler olarak kabul edilemez. Duruşmalarda bir İsrail temsilcisi resmi veya sivil şahısların işlediği soykırımı teşvik ve tahrik suçlarıyla ilgili incelemelerin başlatıldığını belirtmektedir.27 Fakat öte yandan bir başka temsilci Bosna ve Myanmar Davalarında verilen ihtiyati tedbir kararlarında bu yönde bir tedbir bulunmadığını hatırlatarak dava konusu hakların tedbirler yoluyla geçici korunmasını sağlamak için soykırımı cezalandırmanın acil bir gerek olmadığını söylemektedir.28 Oysa geçici olarak ifade edilen süre esasla ilgili karara kadar sürmekte ve bazı durumlarda yıllar alabilmektedir. Sonuç olarak, soykırımı teşvik ve tahriklerle ilgili cezalandırma tedbirleri görüntüden ibaret olmayıp etkili uygulandığı takdirde devletin soykırım karşıtı niyetinin önemli bir göstergesi olacak ve caydırıcı rol oynayacaktır. c. İnsani Yardımlar Dördüncü tedbirin konusu Gazze’de yaşayan Filistinlilerin acilen ihtiyaç duydukları temel hizmetler ve insani yardımdır. Divan İsrail’den bunların sağlanmasına imkân verecek tedbirleri derhal almasını istemektedir. Bu tedbir Güney Afrika’nın 5 numaralı paragrafta talep ettiği tedbirlerin sadece bir kısmına tekabül etmektedir; İsrail’in Filistin halkını zorla yerinden eden ve Gazze’yi Filistinlilerin yaşayamayacağı bir yer haline getiren uygulamalardan vazgeçmesi yönünde çağrı yapılması isteği atlanmıştır. Hâkim Sebutinde muhalif mütalaasında bu tedbire şu gerekçeyle karşı çıkmaktadır. Bir halkı gerekli insani yardımdan mahrum bırakmak soykırım kastıyla yapılmıyorsa soykırım suçu oluşturmaz. Bu olayda böyle bir özel kasıt bulunmadığından insani yardımlarla ilgili tedbir Soykırım Sözleşmesinde öngörülen herhangi bir hakla bağlantılı değildir,29 dolayısıyla alınmaması gerekir. Muhalif Hâkimin dayandığı 26 Oral proceedings, Israel, Verbatim Record 24/2, 12 January 2024, s.32-35. 27 Oral proceedings, Israel, Verbatim Record 24/2, 12 January 2024, s.73-4. 28 Oral proceedings, Israel, Verbatim Record 24/2, 12 January 2024, s.67. 29 Dissenting opinion of Judge Sebutinde, § 28.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1