341 TBB Dergisi 2024 (172) Mehmet Emin ÇAĞIRAN endişelere yol açtığını belirtmiştir.”33 İsrail’e karşı başvuruda ise Güney Afrika aynı içerikli tedbir talebini gelecekte suçlarla ilgili yapılan tahkikleri engelleyecek şekilde delillerin yok edilmesi hakkında ciddi endişelerin varlığıyla gerekçelendirmektedir. Yani önceki durumda bir uluslararası heyetin gözlem ve değerlendirmeleri söz konusuyken burada herhangi bir müşahhas dayanak bulunmamaktadır. İsrail’e göre delillerin korunması ve yok edilmesinin önlenmesi yönündeki tedbir delillerin karartılmasıyla ilgili bir şüphe bulunduğunu ima etmektedir, dolayısıyla Divanın böyle bir tedbiri kabul etmesi ilkesiz ve gereksiz bir karardır.34 İsrail’in itirazı tartışmalıdır. Her iki dava da Soykırım Sözleşmesinin ihlali üzerine olsa da olayların gelişmesi, sonuçları ve uluslararası toplumun müdahalesi birbirinden farklı olmuştur. Myanmar’da bir BM heyeti inceleme ve tespitler yapma fırsatı bulurken Gazze’de böyle bir heyetin kurulması ve yerinde araştırmalar yapması mümkün olmamıştır. Dolayısıyla Gazze’de tarafsız bir uluslararası organın önceden tespit edip belgelediği deliller yoktur. Fakat bu durum delillerin korunması yönünde bir tedbir kararının alınması için engel teşkil etmez. Ortada Divanın prima facie doğru olduğunu kabul ettiği bir soykırım iddiası varsa bunun kesin doğruluğunu ortaya çıkarmaya yarayacak delillerin korunmasını istemek gayet tabiidir. Ayrıca, bu tedbir soykırım iddiasının geçerliliği kadar geçersizliğini belirlemeye hizmet edeceğinden İsrail’in tezlerinin doğrulanması için de gereklidir. Herhalükarda ara vermeden devam eden operasyonlar esnasında kasten veya başka sebeplerle delillerin tahrip olma riski hayli yüksektir. İsrail’in tedbire karşı itirazlarının yerindeliği bir tarafa, her şeyden önce bu tedbir kendi içerisinde tutarsız olup Divanın meseleye nasıl üstünkörü yaklaştığını gösteren tipik bir örnektir. Prima facie de olsa bir soykırım yapıldığına ve yapılmaya devam ettiğine veya soykırımın “eli kulağında” olduğuna ve bunun müsebbibinin İsrail olduğuna karar vermişken, “zanlıdan” kendi aleyhine olacak delilleri korumasını talep etmenin mantığını anlamak zordur. Bu hususta Myanmar kara33 Application instituting proceedings and Request for the indication of provisional measures, 11 November 2019, § 118. 34 Oral proceedings, Israel, Verbatim Record 24/2, 12 January 2024, s. 68. İsrail ayrıca bu tedbiri talep etmekle Güney Afrika’nın aslında askeri operasyonların askıya alınmasını amaçladığını ileri sürmektedir. Ibid.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1