376 Uluslararası Tahkimde Vasıflandırmanın Hangi Hukuka Tâbi Olacağı Sorunu taya çıkmasını sağlamıştır.47 Bu yöndeki en çarpıcı görüş Rabel tarafından ileri sürülmüştür.48 Rabel’e göre bir kanunlar ihtilâfı kuralının arka planında yalnızca ait olduğu ülkenin iç maddi hukuk anlayışının olduğunu varsaymak hatalı olur.49 Her ülkenin uluslararası özel hukuk mevzuatı kendi hukukuyla diğer tüm ülkelerin hukukları arasında yeknesaklık oluşturmak amacıyla tasarlanmıştır ki bu da ancak belirli bir ülkenin somut hukuki müesseseleri yerine daha soyut kavramlardan hareket edilerek elde edilebilir.50 Rabel, medeni devletlerin hukuki kavramları arasında bir takım farklılıklar olsa da, bunların genellikle tüm yerel hukuklar için geçerli olacak daha soyut kavramların yaratılmasına izin verecek kadar birbirlerine benzediklerini ileri sürmüştür.51 Ancak, Rabel, yerel mevzuattaki farklılıklar ve karşıt görüşler üzerinde uzlaşma sağlanamaması halinde karşılaştırmalı hukuk yönteminin vasıflandırma problemine çözüm getiremeyeceğini de kabul etmiştir.52 Beckett da Rabel gibi kanunlar ihtilâfı kurallarının fonksiyonlarını yerine getirebilmeleri için bütün hukuk sistemlerindeki kural ve müesseselerin özellikleri dikkate alınarak uygulanmaları gerektiği görüşündedir.53 Beckett’a göre kanunlar ihtilâfı kurallarının anlamı yalnızca analitik içtihat bilimi ve karşılaştırmalı hukuktan çıkarılabilecek genel nitelikte olmalıdır.54 Karşılaştırmalı hukuk ve analitik hukuk bilimi teorisi pratik olmadığı, davanın süresini ve maliyetini uzatacağı, sonuçlarının öngörülemez olduğu, hukuk sistemlerindeki farklılıkların nasıl aşılacağı konusunda çözüm getiremediği gerekçeleriyle eleştirilmiştir.55 Falconbridge, karşılaştırmalı hukuka göre vasıflandırma yapılabilmesi için, karşılaştırmalı hukukta derinlemesine bilgi sahibi, uyuşmazlık ve 47 Lorenzen (Qualification, classification, or characterization), s. 746. 48 Ernst Rabel, “Das Problem der Qualifikation”, Zeitschrift Für Auslandisches Und Internationales Privatrecht, 5, 1931, s. 241-288. 49 Lorenzen (Qualification, classification, or characterization), s. 746. 50 Lorenzen (Qualification, classification, or characterization), s. 746. 51 Lorenzen (Qualification, classification, or characterization), s. 746. 52 Lorenzen (Qualification, classification, or characterization), s. 746. 53 Beckett, s. 59; Lorenzen (Qualification, classification, or characterization), s. 747; Robertson (A Survey), s. 763. 54 Becket, s. 59; Lorenzen (Qualification, classification, or characterization), s. 747; Robertson (A Survey), s. 763. 55 Collier’s Conflict of Laws, s. 271.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1