38 Nefret Suçu ve Söylemi: Temel Sorunlar, Suç Profili ve AİHM Yaklaşımı keri terimlerin okuyucularda “baş düşman” olarak gösterilen bu topluluklara karşı reddetme ve düşmanlık hisleri uyandırmasının mümkün olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, ilgili kitap bölümünde yazar tarafından önerilen Avrupa’nın etnik olarak yeniden fethi çözümünün okuyucular tarafından da paylaşılmasının hedeflendiğini, bu yüzden başvuranlar Gilles Soulas ve Guillaume Fayese’nin 7.500 Euro para cezası ödemesi şeklinde ifade özgürlüğüne yapılan müdahalenin, demokratik bir toplumda gerekli olduğunu ifade etmiştir. Mahkeme Sözleşmenin 10. maddesi anlamında ifade özgürlüğünün ihlal edilmediğine, ancak başvuranlar tarafından kitapta anlatılanların Sözleşme’nin 17. maddesinde belirtilen ifade özgürlüğünün kötüye kullanılması derecesine de ulaşmadığına karar vermiştir.141 2. Şiddeti mazur gören ve düşmanlığa tahrik eden söylemler Şiddeti mazur gören ve düşmanlığa tahrik eden söylemlerin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği AİHM tarafından Sürek kararında tartışılmıştır.142 “Haberde, Yorumda Gerçek” adlı haftalık bir derginin sahibi olan Kâmil Tekin Sürek, 30 Ağustos 1992 tarihinde dergisinde “Silahlar Özgürlüğü Engelleyemez”, “Suç Bizim” başlığıyla iki okuyucu mektubu yayımlamıştır. Mektuplarda Güneydoğu Anadolu’da o tarihte yapılan askeri operasyonları kınayan ifadeler sebebiyle, Kâmil Tekin Sürek mülga 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 312. maddesi gereğince halkı kin ve düşmanlığa açıkça tahrik etmek ve 3713 sayılı ve 1991 tarihli Terörle Mücadele Kanunu’nun mülga 8. maddesi gereğince devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğüne karşı propaganda yapmak suçundan hapis cezasına çarptırılmıştır. Bu konuda, AİHM’e göre, başvuran kendi görüşlerini yansıtmamış ise de, ayrılıkçı propaganda içeren, şiddete ve nefrete tahrik eden, gerilim yaratan ifadeleri yayımcı sıfatıyla gözden geçirmekle sorumlu ve yükümlüdür.143 Mahkeme mektupların intikam çağrısı içerdiğini ve askeri yetkililerin isimlerine yer verdiğini ve bu kişileri şiddete uğrama tehlikesiyle baş başa bıraktığını,144 bu nedenle başvuranın ifade özgürlüğü hakkına söz konusu mahkûmiyet 141 Soulas and Others v. France, (no. 15948/03), 10 July 2008. 142 Sürek v. Turkey (No. 1), (no. 26682/95), 8 July 1999. 143 Sürek v. Turkey (No. 1), § 63. 144 Sürek v. Turkey (No. 1), § 62.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1