41 TBB Dergisi 2024 (172) Recep DOĞAN lerin ardından bir gerginlik veya düzensizliğin baş göstermediğini, üs komutanı tarafından istenen sesliğe karşı bir tepki olarak geliştiğini,151 başvuranın 1.260 Euro’luk para cezasını ödememesi halinde hapis cezası tehlikesiyle yüz yüze kalacağı göz önüne alındığında, verilen cezanın ağırlığının işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı olmadığını ve bunu aştığını,152 başvuranın ifade özgürlüğüne söz konusu mahkûmiyet kararıyla müdahale edilmesinin haklılığı hususunda tatmin edici bir gerekçenin sunulamadığını, ifade özgürlüğünün ihlal edildiğini belirtmiştir 5. Homofobik söylemler AİHM belli bir gruba cinsel yönelimleri sebebiyle yöneltilen ayrımcı ve nefret içeren ifadelerin ırk, din ve köken ayrımcılığı kadar ciddiye alınması gereken bir husus olduğunu belirtmektedir. Homofobik ifadeler söz konusu olduğunda AİHM, homoseksüelleri bir grup olarak tahkir eden, küçük gören, aşağılayan söylemlere ilişkin yaklaşımını, İsveç’e karşı yapılan Vejdeland ve diğerleri153 başvurusunda belirtmiştir. İsveç’te kendilerini Milli Gençlik olarak adlandıran bir grubun üyeleri olan Tor Fredrik Vejdeland ve üç diğer arkadaşı tarafından, bir ortaokulda öğrencilerin dolaplarının içine ve üzerine yaklaşık 100 kadar el ilanı bırakılmış, el ilanında, homoseksüelliği aşağılayan ifadelere yer verilmiş, homoseksüelliğin şeytani bir cinsel yönelim olduğu ve toplumun esasları üzerinde ahlaki yıkıcı etkilerinin olduğu, HIV ve AIDS hastalıklarının doğmasına sebebiyet verdiği belirtilmiştir. Okul müdürünün müdahalesi üzerine gençler okulu terk etmiştir. Gençler her ne kadar homoseksüelleri bir grup olarak aşağılama niyetlerinin olmadığını, niyetlerinin İsveç okullarında homoseksüellik konusunda takınan mevcut tavrın objektifliği konusunda bir tartışma başlatmak olduğunu iddia etmelerine rağmen, yapılan yargılama neticesinde 200 ile 2.000 Euro arasında değişen para cezasına çarptırılmışlardır. AİHM el ilanında yer alan ifadelerin, gençlerin iddia ettikleri amaç ile bağdaştırılamayacak derecede aşağılayıcı olduğunu, nefrete doğrudan davet eden bir içeriğe sahip olmasa da önyargıya dayalı iddialar 151 Fragoso Dacosta v. Spain, §§ 29-31. 152 Fragoso Dacosta v. Spain § 33. 153 Vejdeland and Others v. Sweden, (no.1813/07), 9 February 2012.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1