Türkiye Barolar Birliği Dergisi 172.Sayı

56 Nefret Suçu ve Söylemi: Temel Sorunlar, Suç Profili ve AİHM Yaklaşımı Bu bağlamda, evini bir travestiye kiraya vermemesi için tehdit edilen ev sahibi; bu tehdide rağmen, evini bir travestiye kiraya verdiğinde, engellenme gerçekleşmemiş olacağından, tehdit eden kişi açısından nefret ve ayrımcılık suçu teşebbüs aşamasında kalacaktır.207 2. İştirak Nefret ve ayrımcılık suçu iştirak yönünden bir özellik göstermemektedir. İştirakin her türünün bu suç açısından gerçekleşmesi mümkündür. Yine suçun birden fazla kişi tarafından işlenmesi hali diğer bazı suç tiplerinde olduğu gibi nitelikli hal olarak öngörülmemiştir.208 3. İçtima Suç bakımından, aynı suç işleme kararı ile değişik zamanlarda, aynı mağdura yönelik aynı veya farklı seçimlik hareketin gerçekleştirilmesi suretiyle birden fazla nefret ve ayırımcılık suçunun işlenmesi halinde TCK’nın 43/1 maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkündür. Örneğin, bir dolmuş şoförü, bir siyahîyi renginden kaynaklanan nefretle, bir ay boyunca dolmuşa almıyorsa; bir bakkal, Ermeni olmasından kaynaklanan nefretle bir kişiye, önce, mal satmıyor; daha sonra, bu kişinin bakkal açmasına engel oluyorsa; diğer şartları da bulunmak kaydıyla zincirleme suç hükümleri uygulanır.209 Yine failin birden fazla kişiye karşı tek bir fiil ile nefret ve ayrımcılık suçunu işlemesi durumunda da TCK m. 43/2 kapsamında zincirleme suç hükümleri uygulanacaktır. Örneğin Engelliler Federasyonu’nun ya da Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın devlet bütçesinden organize etmiş olduğu bir yemeğe katılan 20 engelliye bulundukları restoranda çalışan şarkıcının şarkı söylememesi durumunda kişi sayısı kadar suç olmayacaktır. Çünkü şarkıcı, tek bir fiille 20 engelliye şarkı söylemeyerek birden fazla kişiye ayırımcılık yapmış bulunmaktadır.210 207 Ersoy, 2017, s.48; Serim, s.150. 208 Demren Dönmez, s.50; Karan, s.170; Özbek/Doğan/Bacaksız, s. 495; Öztürk s.137138. 209 Serim, s.153. 210 Pınar Memiş, Ayırımcılık Suçunun Özürlüler Bakımından Değerlendirilmesi, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2009, S. 2, s.69-82, s.79-80.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1