127 TBB Dergisi 2024 (173) Enes KETHÜDA Mahkeme geniş takdir marjı yaklaşımını pek çok kararında tatbik etmiştir. Bunlar arasında yer alan ve başvurucunun emekli olduktan sonra çalışmaya devam ettiği için maaşından sosyal güvenlik primi alınmasından yakındığı Hamza Buğdacı davasında Mahkeme, yetkili makamların sosyal güvenlik ödenekleri ve çalışma yaşamını düzenleme konusundaki geniş takdir alanına atıfla ihlal olmadığı sonucuna ulaşmıştır.141 Benzer bir biçimde başvurucunun emekli maaşında beklenen zammın yapılmamasından yakındığı Zekiye Şanlı davasında, buna neden olan düzenlemenin emekli maaşını belirli bir asgari standardın altına düşürmediğini ve bu müdahalenin sosyal güvenlik sisteminin mali istikrarını koruma kamu yararı karşısında ölçülü olduğunu vurgulayarak benzer bir sonuca ulaşmıştır.142 Buna karşılık Mahkeme, başta yersiz sosyal güvenlik ödemelerine dair davalar olmak üzere diğer pek çok kararında geniş takdir marjına rağmen ihlal sonucuna ulaşabilmiştir. Mahkeme hata sonucu yapılan ödemelerin iadesinde iyi yönetişim ilkesine de atıf yaparak esas kusur kamu makamlarında olmasına rağmen başvurucuya ağır bir külfet yüklenerek meblağın faiziyle birlikte143 ve/veya başvurucunun ödemesini güçleştirecek şekilde; tek seferde ve kısa sürede144 geri istenmesi gibi müdahalelerin ölçüsüz olduğuna karar vermektedir. Mahkemenin bu konudaki genel yaklaşımına göre yersiz ödemeler tamamen idarenin kusurundan kaynaklansa bile geri alınabilmelidir. Buna karşın yersiz ödemelerin iadesine ilişkin davalarda; idarenin kusur derecesi ve kendi hataları karşısındaki tutumu, meblağın miktarı, iade edilme yöntemi ve süresi, faiz uygulanıp uygulanmadığı gibi kriterler kapsamındaki değerlendirme belirleyici olmaktadır.145 Mahkemenin konuya dair yaklaşımı, hak öznelerinin sosyoekonomik koşullarına manalı bir rol yüklememesi dışında İHAM’ınkine oldukça benzerdir. 141 Hamza Buğdaci, B. No: 2013/1858, 3/2/2016, § 57-66. 142 Zekiye Şanlı, §§ 49-62. Benzer yönde bkz. Yasemin Mutlu, § 49 vd; Veysel Akdoğan, §§ 23-25. 143 Tevfik Baltacı, B. No: 2013/8074, 9/3/2016, §§ 79-80. Benzer yönde bkz. Uğur Ziyaretli, B. No: 2014/5724, 15/2/2017; Kuddis Büyükakıllı; Kemal Özcan, B. No: 2017/18560, 12/2/2020. 144 Fatma Ülker Akkaya, B. No: 2014/18979, 22/2/2018. 145 Bülent Sinan Kaya, B. No: 2016/1854, 28/5/2019, § 54.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1