220 Yükseköğretim Disiplin Soruşturmalarında Savunma Hakkına İlişkin Güncel Gelişmeler ifa ederken yükümlülüklerini yerine getirmemeleri, kin ve husumetle gerçekleştirdikleri davranışları, açık ve bariz yetki aşımı, açık yasa hükmünü yanlış uygulama gibi ağır kusurlu faaliyetleri kişisel kusur oluşturmaktadır.77 Soruşturmanın gizliliğinin ihlal edilmesi de kişisel kusur niteliğindedir. Türk Borçlar Kanunu (TBK) m. 73/1’de, rücu isteminin, tazminatın tamamının ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak iki yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrayacağı belirtilmektedir. Tam yargı davası neticesinde idare tarafından tazminatın tamamının ödenmesinden ve soruşturmanın gizliliğini ihlal eden personelin öğrenilmesinden itibaren iki yıl geçmiş ise zamanaşımı nedeniyle rücu söz konusu olamayacaktır. Zamanaşımı süresinin başlangıcı bakımından rücu davasının açılmasına ilişkin olur tarihinin esas alınması durumunda, tam yargı davasına ilişkin karar kesinleşmemiş olsa da rücu davası bakımından zamanaşımı süresinin dolması söz konusu olabilecektir.78 Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun konuya ilişkin bir kararında, zamanaşımı süresinin başlayabilmesi için zararın tamamının ödenmesinin yeterli olmadığı, sorumlu kişilerin de bilinmesi gerektiği, olayda sorumlu kişilerin idare mahkemesi kararının kesinleştiği tarihte öğrenildiği belirtilmiştir.79 Kanaatimizce somut olaya göre değerlendirme yapılmalı ve zamanaşımı süresinin başlangıcı bakımından tazminatın tamamının ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarih esas alınmalıdır.80 77 Sancakdar/Önüt/Us Doğan/Kasapoğlu Turhan/Seyhan, s. 854-855; Akyılmaz/ Sezginer/Kaya, s. 789. 78 Serkan Çınarlı/Munise Seray Göncü Döner/Kerim Azak, Kamu Görevlilerine Rücu Davaları, Adalet Yayınevi, Ankara 2022, s. 264. 79 Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2012/4-1488, K. 2013/809, T. 31.05.2013 için bkz. Çınarlı/Göncü Döner/Azak, s. 264-267. 80 Nitekim İzmir BAM 4. Hukuk Dairesinin E. 2021/1056, K. 2021/1567 sayılı kararında da, “…Özetle her ne kadar idare faili yani birlikte sorumlu olduğu kişiyi ve fiili İdare Mahkemesinin yargılaması sırasında (davalının müdahil olması nedeniyle) öğrenmiş ise de, rücu davasında idarenin rücu edebileceğii tutarın ne olacağı, rücu edip edemeyeceği İdare Mahkemesi kararının kesinleşmesine (reddedilen manevi tazminat tutarı için bozma sonrası yargılama yapılmasına bağlı) olması ve tazminatın tamamının ödenmemiş olması nedenleriyle zararın kapsamı tam olarak belirlenmemiştir. Diğer bir anlatımla 2 yıllık zamanaşımı süresi İdari yargı kararının kesinleşmesi tarihinden başlatılması gerektiği, dava tarihinde zamanaşımı süresi işlemeye başlamadığı halde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı görülmüştür” ifadesi yer almaktadır.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1