263 TBB Dergisi 2024 (173) Alihan AYDIN yorsa TK m. 671/1-(b), 776/1-(b) ve 780/1-(b)’de düzenlenen zorunlu unsur zedelenmiştir, dolayısıyla artık geçerli bir kambiyo senedinin varlığından söz edilemez.1 b) Teminat senetleriyle ilgili tartışmalı olan ikinci husus bir yönü ile kambiyo senetleri hukuku, ancak daha ağırlıklı yönüyle icra hukukunu ilgilendiren bir mesele oluşturmaktadır. Soru şudur: Üzerinde herhangi bir teminat kaydı taşımadığı veya -biraz önce dile getirilen tartışma gereğince- soyut teminat kaydı içerdiği, böylelikle kambiyo senetleri hukuku bakımından şeklen (ve dolayısıyla maddi hukuk yönüyle de) geçerli bir senet niteliği gösterdiği hâlde temel ilişki gereğince “teminat” amacıyla düzenlenmesi senedin kambiyo senetlerine mahsus özel takip yoluyla takibe konu edilmesinde herhangi bir etkiyi haiz olur mu? 2. Bu ikinci hususa yönelik olmak üzere Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 1980’li yılların başında, aslında hiçbir şekilde aklın ucundan bile geçmemesi gereken bir kısım ilginç karara imza atarak pandoranın kutusunu açmış;2 kambiyo senedi üzerinde temel ilişkiyle bağlantı kurulan bir kayıt yer almasa bile temel ilişkideki sözleşmede kambiyo senedinin teminat amacıyla düzenlendiğinin belirtilmesi durumunda artık senedin kayıtsız şartsız borç ikrarını (veya havale beyanını) içermiş sayılamayacağını, bu tür bir olasılıkta senedin tahsilinin iktiza edip etmediğinin yargılamaya ihtiyaç gösterdiğini, o nedenle böyle bir senede dayalı olarak başlatılan icra takibinin iptali gerektiğini içtihat etmiştir. Kötü bir müziğin uzunca bir süre dinlenmesi hâlinde kanıksanması ve artık o kadar da kulağı rahatsız etmemesinde olduğu gibi, ne yazık ki Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin başlattığı bu yanlış uygulama daha sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından da kabul görmüş,3 hatta öğretide bazı yazarlarca sistematize edilerek açıklanmaya da çalışılmıştır.4 1 Ayrıntılı inceleme için birçokları yerine bkz. Merve Sarıkaya, Kambiyo Senetlerinde Teminat Kaydı, İstanbul 2018, s. 88 vd.; (“çek”e yönelik olmakla birlikte tüm kambiyo senetleri bakımından geçerli açıklamalar için bkz.) Abuzer Kendigelen, Çek Hukuku, 6. Bası, İstanbul 2021, s. 190-197. 2 Bkz. aşağıda, II, a, 1. 3 Bkz. aşağıda, II, a, 3. 4 Bkz. aşağıda dpn. 8 ve 9’da anılan yazarlar.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1