270 Kambiyo Senetleri Teminat Amacıyla Düzenlenemez mi? -Yargıtay’ın (Özellikle 12. Hukuk Dairesi’nin) İçtihadının Eleştirisibebiyle kambiyo vasfının tartışılamayacağı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. Kaldı ki borçlunun ödeme iddiaları takibe konu bonoya yönelik olmayıp sözleşmede kararlaştırılan kredi borcuna yöneliktir. Yukarıda izah edildiği üzere borçlunun iddiası, İcra ve İflas Kanunu’nun 169. maddesi kapsamında borca itiraz olup bahsi geçen tutanak nazara alındığında takibe dayanak senetle kambiyo takibi yapılamayacağı, alacağın tahsilinin yargılamayı gerektiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece borca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken …” (Karar metni için bkz. karararama.yargitay.gov.tr) 09.11.2022 tarih ve 5348/11769 sayılı karardaki “ … dayanak çeklerin teminat için verildiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, istemin kabulü ile muteriz borçlu yönünden takibin iptaline karar verildiği, karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği görülmektedir. İcra takibine dayanak yapılan senedin teminat olarak verildiği iddiası, İİK’nın 169/a maddesinde düzenlenen borca itiraz niteliğinde olup, İİK’nın 169/a-5. maddesi gereğince itirazın kabulü kararı ile takip durur. Somut olayda, takibin dayanağı olan çeklerin üzerinde teminat senedi olduğuna dair herhangi bir ibare bulunmuyor ise de çeklerin taraflar arasındaki sözleşme gereği teminat olarak alındığı her iki alacaklının da kabulünde olup, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre senet üzerinden anlaşılmayan teminat iddiaları İİK’nın 169/a. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olduğundan İİK’nın 170/a maddesi kapsamında değerlendirilemez. O halde, İİK’nın 169/a-5. maddesi uyarınca borçlu hakkındaki takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup ...” (Karar metni için bkz. karararama.yargitay.gov.tr) ifadelerden hareketle, süreç içinde dairenin görüşünün şu şekle evrildiğini söylemek mümkündür: Daireye göre teminat amacıyla düzenlenen, fakat senet üzerinde temel ilişki ile doğrudan bir ilgi kurulmayan kambiyo senetleri geçerlidir ve bu senetlere dayalı olarak kambiyo senedine müstenit takip başlatılabilir. Borçlu, senedin teminat amacıyla düzenlendiği savını ancak İİK m. 169/a kapsamında, “borca itiraz” mahiyetinde ileri sürebilir. Dolayısıyla yapılacak icra takibine karşı İİK m. 168/1-b. 5 gereğince
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1