271 TBB Dergisi 2024 (173) Alihan AYDIN beş gün içinde borçlu olunmadığı “itirazı” bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirilmek gerekir. Senet (dairenin ilk dönemdeki içtihadından farklı olarak) kambiyo senedi vasfını taşıdığından İİK m. 170/a’ya göre bir değerlendirme yapılamaz. Daha açık bir anlatımla, borçlu bu hususu İİK m. 168/1-b. 4’e göre bir şikâyet konusu yapamayacağı gibi başka bir nedene dayalı itiraz ya da şikâyet nedeniyle işin icra mahkemesine intikal etmesi üzerine mahkemenin “takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı” gerekçesiyle takibi resen iptal etmesi de mümkün değildir. İcra mahkemesinin itiraz suretiyle önüne gelen uyuşmazlıkta verebileceği karar, takibin durdurulması olabilir (İİK m. 169/a-5). 3. Temel ilişkideki teminat kaydının kambiyo senedine dayalı icra takibine etkide bulunacağı yönündeki dairenin görüşü Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca da benimsenmiştir. Gelinen aşamada genel kurulun görüşünü ve dayanaklarını göstermesi bakımından yakın tarihli 17.05.2023 tarih ve 254/485 sayılı kararındaki gerekçelerin zikredilmesi yerinde olacaktır: “… 8. Bir “teminat bonosu”ndan söz edilebilmesi için, ya bonoyu düzenleyen kişinin temel ilişkiden kaynaklanan ediminin (cezai şart öngörülen durumlar dışında) doğrudan doğruya belirli bir para borcunun ödenmesi olmaması yani paradan başka bir edim olması, ya da alacaklının uğrayacağı muhtemel zararları güvenceye bağlamak amacı ile bonoyu vermiş olması gerekir. Öğretide verilen örneklerde, örneğin bir müteahhidin inşaatı zamanında bitirememesi durumunda ödemek zorunda kalacağı cezai şart karşılığında verdiği bono bir teminat bonosu olduğu gibi, satın alınıp bedeli ödenmekle birlikte tapuda henüz devri yapılmadığı için satın alan kişinin adına tescil edilemeyen bir taşınmazın bedeline ilişkin olarak düzenlenip alıcıya verilen ve devir gerçekleştikten sonra karşılıksız kalacağı öngörülen bir bono da bu niteliktedir. Aynı şekilde kiracının, kiralanana vereceği muhtemel zararların teminatı olarak kiralayana verdiği bono da bu anlamda bir teminat bonosudur (Ahmet Türk, Kambiyo Senedi Borçlusu Tarafından Açılan Bedelsizliğe ve Hükümsüzlüğe Dayalı Menfi Tespit Davalarının Gösterdiği Özellikler, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Yıl 2005, Cilt 7, s.329- 330). 9. Senedin teminat senedi olup olmadığı yargılama sonucunda belli olacaktır; sonuçta bu senede dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1