273 TBB Dergisi 2024 (173) Alihan AYDIN yapılacak icra takiplerinin, Yargıtay 12. HD’nin içtihadının dönüştüğü son hâlde olduğu gibi, İİK m. 169/a kapsamında itiraz konusu olabileceği sonucuna varmaktadır. Nitekim bu son husus Yargıtay HGK’nın 23.02.2021 tarih ve 2017-12-53/152 sayılı kararında, karara konu olayda icra mahkemesinin takibin iptaline karar vermesi kısmını düzelterek onadığı, aynen “… Bononun teminat senedi olduğu senet metni dışındaki belgelerle ispatlandığından İİK’nın 168/5 ve 169/a maddesi kapsamında borca itiraz olarak değerlendirilmelidir. … Hâl böyle olunca yerel mahkemenin direnme kararı yerindedir. Ancak İİK’nın 169/a maddesinin 5. fıkrası “…İtirazın kabulü kararı ile takip durur…” hükmünü içermektedir. O hâlde icra mahkemesince takibin durdurulmasına hükmedilmesi gerekirken, takibin iptaline karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden… gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde geçen “iptaline” ibaresinin çıkartılarak, yerine “durdurulmasına” ibaresinin yazılması suretiyle karar düzeltilerek onanmalıdır.” (Karar metni için bkz. karararama.yargitay.gov.tr) hükmünde açıkça dile getirilmektedir. Yargıtay’ın bu görüşünün tümüyle hukuka aykırı olduğunu gösteren gerekçeler aşağıda etraflıca dile getirilecektir. Ancak yeri gelmişken şimdiden şu kadarına da işaret etmek gerekir ki ilginç olan, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun anılan her iki kararın gerekçesinde öğretiden Ülgen’e atıfla yer verdiği “Senedin teminat senedi olup olmadığı yargılama sonucunda belli olacaktır; sonuçta bu senede dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamaz” ifadesiyle vardığı bu sonuç arasında açık bir çelişkinin bulunduğunu bile görmemesidir. Başka bir anlatımla Hukuk Genel Kurulu, sınırlarını belirleyerek kapsamını daralttığı “teminat senetleri”ne dayalı olarak hem kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağını söylemekte -ki bu olasılıkta kuşkusuz görüşün kendi içinde tutarlılığı için takibin iptalinden söz etmek gerekir-, hem de takip yapılabileceğini, ancak itiraz üzerine takibin duracağını dile getirmektedir. 4. Hukuki sebebi “teminat” olan geçerli bir kambiyo senedinin icra takibine konu edilmesi durumunda “alacağın tahsilinin yargılamayı gerektirdiği” yönünde kanunda bulunmayan bir ilke ile takibin dur-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1