275 TBB Dergisi 2024 (173) Alihan AYDIN Taraflar arasından imzalanan sözleşmelerin taraflara karşılıklı edimler yüklediği, sözleşmedeki maddelerin yerine getirilip getirilmediği hususunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın devam ettiği bu haliyle alacağın varlığı ve miktarı ile tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamayı gerektirmektedir. O halde, mahkemece, karşılıklı edimleri içeren “30.04.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesi” gereğince “kira alacağı” nedeniyle alacaklıya verildiği sabit olan senetten doğan alacağın varlığı ve miktarı ile tahsilinin gerekip gerekmediğinin yargılamayı gerektirdiği dikkate alınarak İİK’nın 169/a maddesi uyarınca borca itirazın kabulü ile takibin itiraz eden borçlu yönünden durdurulmasına karar verilmesi gerekirken …” (Karar metni için bkz. karararama.yargitay.gov.tr) ifadeleriyle bir kira alacağını ödemek için verilen kambiyo senedine dayalı olarak yapılan takiplerin de durdurulmasına hükmetmiş, böylelikle daire, kambiyo senedine müstenit takibe tümden elveda denilecek bir yola da zaman zaman kapı aralamıştır. b) Öğretinin Soruna Bakışı 1. Yargıtay’ın anılan içtihadına öğretide haklı şekilde daha baştan beri karşı çıkanlar olduğu gibi, sorunu etraflı hukuki analizlere tâbi tutmaksızın, salt Yargıtay kararları ışığında meseleye yaklaşıp yüksek yargının içtihadını benimseyenler de vardır. Bu görüşlere kısaca değinmek gerekirse: 2. “Teminat senedi” meselesini inceleyen yazarlardan Tekinalp, kambiyo senedinin “teminat senedi” olduğunun kabul edilmesi halinde senedin kambiyo senedi niteliğini kaybedeceğini ve İİK 167 vd. hükümlerince yapılan takibin iptal olunacağını ileri sürmüştür. Devamında yazar, senedin teminat senedi olduğunun iddia edilmesi hâlinde bu belirlemenin nasıl yapılacağı sorununun ortaya çıkacağını dile getirmiş, -yukarıda yer verilen içtihadı genel olarak tarifle- HGK ve Yargıtay’ın çeşitli dairelerinin kararlarıyla ortaya çıkan içtihat gereğince senedin bu niteliği taşıdığının yazılı şekilde ortaya konulması ve senedin hangi ilişkinin teminatı olduğunun ayrıca açık şekilde belirtilmesi gerektiğini ifade etmiştir.8 8 Bkz. Reha Poroy/Ünal Tekinalp, Kıymetli Evrak Hukuku Esasları, 24. Bası, İstanbul 2021, s. 267-268 N. 373c- 373e. Karş. Yazar, daha önceki bir eserinde ise kambiyo senedinin üzerinde soyut “teminat” kaydı bulunduğu durumda taraflar arasındaki senet kambiyo senedi niteliğini koruduğu için İİK 170/a. kapsamında
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1