284 Kambiyo Senetleri Teminat Amacıyla Düzenlenemez mi? -Yargıtay’ın (Özellikle 12. Hukuk Dairesi’nin) İçtihadının Eleştirisida yer almaktadır: Teminat. Yargıtay böylelikle, malûmu teyit ederek, bir kambiyo senedi alacağının kazandırma sebebinin pekâlâ “teminat” da olabileceğini dile getirmiş olmaktadır. Yargıtay’ın bu kabulü kapsamında, teminat amacıyla düzenlenen (hukuki sebebi teminat olan) kambiyo senetleri geçerli olmakla, doğal olarak, kambiyo senedi alacaklısı kanunun kendisine tanıdığı her türlü hukuki imkânı kullanmak olanağına kavuşur. Bu cümleden olmak üzere alacaklı, ödenmeyen kambiyo senedine dayalı olarak İİK m. 167 vd. çerçevesinde hususi takip yoluna gidebilir, icra takibine karşı düzenleyen yalnızca anılan hükümlerde gösterilen sebeplere dayalı olarak itiraz veya şikâyette bulunabilir; senedin hangi hukuki sebeple düzenlendiği hususu, dolayısıyla bu bağlamda senedin salt “teminat” amacıyla düzenlenmiş olması ise hiçbir şekilde takibin iptalini veya durmasını sonuçlamaz. Ne var ki aynı Yargıtay, yukarıda etraflıca izah olunan içtihadının geldiği son aşama gereğince, temel ilişkide “teminat” için düzenlendiği açıkça kayda alınmış ve tanıtıcı unsurlarına yer verilmiş bir kambiyo senedine müstenit özel yolla takip yapıldığında ise borçlu tarafından takibe itiraz edilip temel ilişkide senedin teminat amacıyla düzenlendiğinin, eş söyleşiyle “hukuki sebebinin teminat olduğu”nun kanıtlanması üzerine artık “alacağın tahsilinin gerekip gerekmediğinin yargılamayı gerektirdiği” gerekçesiyle takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini de söylemektedir. Görüldüğü üzere teminat amacıyla düzenlenen kambiyo senetleri konusunda bir kere Yargıtay’ın kendi içerisinde bile açık bir çelişki içinde olduğu gün gibi aşikârdır. Kambiyo senedi ifa, alacak, bağışlama gibi diğer hukuki sebepler yanında “teminat sebebiyle” da düzenlenebileceğine göre bu hukuki sebebin senet üzerinde hiç yazılmaması ile soyut şekilde senet üzerinde yer alması veya temel ilişkiyi düzenleyen sözleşmede ayrıntılı biçimde yazılması arasında kambiyo alacağına olan etki konusunda hiçbir farklılık yoktur ve olamaz. 6. Mesele bu denli açık, sağlam mantıksal temeller üzerine oturduğundan Yargıtay, ortaya çıkan bu garip durumu fark etmesine karşın bir kez girdiği çıkmaz sokaktan bir türlü tümden dönüş de -nedense- yapamayınca bu kez çözümü “teminat senedi”ni törpüleyerek sınırlandırmakta ve icra takibini iptal etmeyip “durdurmakta” aramaktadır. Oysa bunların hiçbiri karşımızda duran bu garip durumu ortadan kaldırmaya elverişli değildir.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1