32 Kişi Özgürlüğü ve Güvenliği Hakkı Bağlamında “FETÖ/PDY Davaları” ettiği” sürece özgü ve istismarı hâlinde şikâyete tabi kılınacak biçimde uygulanmıştır. Dolayısıyla bir ihlal sonucuna varılmamıştır.139 Bu süreçte tartışmalı uygulamalardan bir diğeri de tutukluluğun devamı kararlarının duruşmasız yapılması olmuştur. 667 ve 668 sayılı KHK’lar tutukluluk durumunun duruşma yapmadan dosya üzerinden incelenmesine olanak tanımıştır. Konu AYM önüne geldiğinde Mahkeme bu tedbirin “darbe teşebbüsü sonrasında ülke genelinde darbe girişimiyle veya FETÖ/PDY ile bağlantılı olduğu değerlendirilen çok sayıda kişi hakkında soruşturma başlatılması ve bunların önemli bir bölümü hakkında tutuklama tedbirine başvurulması, bu soruşturmaların diğer ceza soruşturmalarına göre çok daha zor ve karmaşık olması, yargı organları ve soruşturma mercilerinin öngörülemez şekilde ağır bir iş yükünü yönetmek zorunda kalmaları, darbe teşebbüsünün savuşturulmasından hemen sonra HSYK tarafından çok sayıda yargı mensubunun FETÖ/PDY ile ilgisi nedeniyle görevden el çektirilmesi ve meslekten çıkarılması, tutuklu kişilerin serbest bırakılmayı sağlamak amacıyla bir yargı merciine başvurma haklarının ve tutuklama, tahliye talebinin reddi ve tutukluluğun devamı kararlarına karşı itiraz yoluna başvurabilme imkânlarının -olağanüstü hâl döneminde de- korunmuş olması ve tutukluluğun resen en geç otuzar günlük süreler itibarıyla incelenmesine devam edilmesi, yardımcı adliye personelinin, kolluk görevlilerinin, ceza infaz koruma memurlarının, jandarma ve emniyet görevlilerinin önemli bir bölümünün de FETÖ/PDY ile olan ilgileri nedeniyle kamu görevinden çıkarılmış veya uzaklaştırılmış olması gibi olgular dikkate alınarak” inceleneceğini söylemiştir.140 Bu perspektiften yapılan inceleme bir bakıma kategorik süre çizilmesine yönelmiştir. Mahkeme bu çerçevede örneğin 3 ay 17 gün,141 7 ay 2 gün142 veya 8 ay 128 gün143 duruşmasız incelenebileceğini söyleyebilmiştir. Bu konudaki sınırın açıkça çizildiği vaka Erdal Tercan kararıdır. Bu olayda AYM, hâkim önüne 21 bir ay boyunca çıkarılmamasını olağanüstü hâl durumunun gerektirdiği ölçüyü aştığı kanaatine ulaşmış, 18 ayı da bir sınır olarak çizmiştir.144 139 Yasin Akdeniz, § 90. Aynı yönde bkz. Aydın Yavuz ve diğerleri, § 12-25, 51; Osman Serhat Arıcan, B. No: 2018/14398, 2/12/2020, § 35. 140 Aydın Yavuz ve diğerleri, §§350-359 141 Ulaş Kaya ve Adnan Ataman, B. No: 2013/4128, 18/11/2015, § 61. 142 Mehmet Halim Oral, B. No: 2012/1221, 16/10/2014, § 53; Ferit Çelik, B. No: 2012/1220, 10/12/2014, § 53. 143 Aydın Yavuz, § 350-359 144 Erdal Tercan, § 246 ve 254.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1