446 Karayolu Taşıma Kanunu Kapsamındaki Araçların Karıştığı Kaza Sonucunda Ortaya Çıkan Zararlar Bakımından Trafik Sigortası Teminat Limiti Uygulaması Nasıl Olmalıdır? Bu hususta Kanun ile yapılan tanıma bakılırsa, “Yolcu: Taşıtı kullanan sürücü ile hizmetliler dışında taşıtta bulunan kişileri” ifade etmektedir (Karayolu Taşıma Kanunu m. 3). Benzer şekilde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’3na göre yolcu “Taşıtı kullanan sürücü ile hizmetliler dışında, taşıtta bulunan yolcu biletli kişileri” ifade etmektedir. Yolcu bileti “Yolcunun taşınması yükümlülüğünü içeren, yönetmelikte ongorulen şekil ve şartları ihtiva eden ve yolcuya verilmesi zorunlu belgeyi” ifade etmekte olup yolcu bileti olmayan kişilerin tazminat taleplerinin Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası kapsamı dışında olduğu düzenlenmiştir (Karayolu Taşıma Kanunu m. 3, Genel Şartlar m. A.5.). Karayolu Taşıma Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu4 m. 1478 hükmüne paralel olacak şekilde, “Hak sahipleri, sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilirler” düzenlemesine yer verilmiş ve fakat hak sahipleri ifadesi ile kimlerin kastedildiği düzenlenmemişti (Karayolu Taşıma Kanunu m. 21, Genel Şartlar m. B.1.1.). Genel Şartlar’a göre hak sahibi, “Kaza sonucu, yaralanan veya sakatlanan yolcular ile ölen yolcunun desteğinden yoksun kalanları” ifade etmekteydi. Nitekim Genel Şartlar’a göre sigortanın konusu, poliçede belirtilen motorlu taşıtta seyahat eden yolcuların taşıma sırasında meydana gelen kaza sebebiyle bedensel zararı ile sınırlıydı (Genel Şartlar, A.1.). Bu çerçevede, 6704 sayılı Kanun değişikliğinden önce Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında şehirlerarası ve/ veya uluslararası taşımacılık yapan sigortalının akdettiği sigorta sözleşmesine dayalı olarak sadece anılan araçta taşınan yolcular talepte bulunabilmekteydi.5 3 RG, 18.01.2004, S. 25350. Çalışma içerisinde Genel Şartlar olarak anılacaktır. 4 RG, 14.02.2011, S. 27846. 5 Bu konudaki Yargıtay kararları için bkz. “Somut olayda meydana gelen iki taraflı trafik kazasında davacı sürücü olup, davalı ise karşı aracın zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısıdır. Kaza tespit tutanağına göre karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı dava dışı ... ... AŞ’dir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında davacı, davalıya zorunlu karayolu taşımacılık sigortası ile sigortalı araçta yolcu olmadığı için davaya konu trafik kazası sebebiyle davalıdan cismani zarar talep edemeyeceğinden, mahkemece davanın reddi yerine kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir”. Y. 17. HD, 14.11.2017, E. 2015/3976, K. 2017/10542. “Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1