40 Kişi Özgürlüğü ve Güvenliği Hakkı Bağlamında “FETÖ/PDY Davaları” Cumhuriyet savcısı özellikle, başvuranın söz konusu yasadışı örgütün liderleriyle bağlantılı olduğu iddiasını teyit eden iki tanığın ifadesini almıştır. Bu ifadeler sırasıyla 24 Ekim 2016 ve 10 Kasım 2016 tarihlerinde alınmıştır. Ayrıca, soruşturma sırasında başvuranın adına atıfta bulunan bir ByLock görüşmesinin metni de dosyaya eklenmiştir. Mahkeme, bu yeni delillerin başvuranın dikkatine ancak iddianamenin hazırlanmasından sonra, yani 14 Nisan 2017’de sunulduğunu gözlemlemektedir. Yukarıda belirtilen eksiklikler göz önüne alındığında, Mahkeme, mevcut davanın koşullarında, başvuranın kendisine yönelik iddialara etkin bir şekilde itiraz etme olanağına sahip olduğunun kabul edilemeyeceği kanaatindedir. Dördüncüsü; avukatla yapılan görüşmelerin izlenmesi sorunuyla ilgilidir. Bu vakalar AYM tarafından kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkı bağlamında ele alınmış ve bunlarda sorun görülmediği söylenmişti.169 Canavcı ve diğerleri/Türkiye kararında bu konuda ilginç belirlemeler ortaya çıkmıştır. AYM’nin kendi sitesinde yayımlamadığı170 bu bireysel başvurular, özel yaşama saygı hakkı bağlamında ileri sürmüşse de AYM başvuruyu adil yargılanma hakkı kapsamında ele almış ve başvuruyu olağan hukuk yolları tüketilmediği gerekçesiyle kabul edilemez bulmuştur.171 Bu olayda başvurucular, 9 Ağustos 2016 ilâ 3 Temmuz 2017 tarihleri arasında avukatlarıyla görüşme yapmış ve bu görüşmelerin tamamı teknik cihazlarla sesli ve görüntülü kayıt altına alınmış, keza görüşmeler, görüşme odasında bulunan memurlar nezaretinde gerçekleşmiştir. İHAM bu vakada -AYM’den farklı olarak- Cumhuriyet savcılarının başvurucuların avukatlarıyla iletişimlerine kısıtlama getirme konusunda sahip oldukları takdir yetkisinin herhangi bir koşula tabi olmadığını kaydetmiştir. İHAM’a göre bu takdir yetkisinin “kapsamı” ve “kullanılma şekli” tanımlanmamış, bu konuda başka hiçbir özel güvence sağlanmamıştır. Dolayısıyla bu uygulama keyfîdir ve kanunilik koşulunu (kanunun kalitesi anlamında) karşılamamaktadır.172 169 İlkesel olarak bkz. Yasin Akdeniz, § 90. 170 1 Şubat 2019 tarihli ve 2017/26587 başvuru no.lu karar ile 21 Kasım 2019 tarihli ve 2018/28341 başvuru no.lu karar, sitede mevcut değildir. 171 Canavcı ve diğerleri/Türkiye, B. No: 24074/19 ve diğer 2 başvuru- bkz. Ekli Liste, 14/11/2023, § 15-16. 172 Canavcı ve diğerleri/Türkiye, § 105.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1