41 TBB Dergisi 2024 (173) Tolga ŞİRİN Söz konusu karar, Mahkeme’nin aynı yöndeki Demirtaş ve Yüksekdağ Şenoğlu/Türkiye173, Mehmet Demir/Türkiye174 kararlarıyla birlikte kavrandığında bir küme oluşturmuş gibidir. Bu kararda İHAM, OHAL KHK’ları rejimiyle getirilen tüm 15 Temmuz davalarındaki tutukluların avukatlarıyla görüşmeleri sırasında bir cezaevi görevlisinin hazır bulunmasında veya bu görüşmelerin ses ve görüntü kaydının yapılması uygulamasında ihlal bulmuştur. Mahkemeye göre: “Düzenleme, izleme sırasında elde edilen bilgilerin nasıl kullanılacağını, saklanacağını veya imha edileceğini belirtmemektedir. Ayrıca, başvurucuların bu tedbirin uygulanmasının kötü niyetli veya keyfi olduğunu iddia etmeleri halinde hangi makamın sorumlu tutulabileceği de belirtilmemiştir. Gerçekten de yetkililere bırakılan takdir yetkisinin kapsamı ve kullanılmasına ilişkin usuller tanımlanmamış ve kötüye kullanım ve keyfiliğe karşı yeterli güvenceler getirilmemiştir.”175 Somut olayın özelliklerine bakmaksızın tedbirin kategorik uygulanmasının Sözleşme’ye (m. 6 veya 8) aykırı olduğunu tespit eden bu İHAM kararı da anılan süreçteki yargılamaların usulü temellerini sarsmaktadır. Aslında, Yüksel Yalçınkaya kararında da başvurucu, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 6. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi ile getirilen avukatıyla özel olarak görüşmesine getirilen kısıtlamalar çerçevesinde, etkili hukuki yardım hakkından mahrum bırakıldığını iddia etmiştir. İHAM, görülen davadaki adil yargılanma hakkı kapsamındaki şikâyetin “başvurucunun ağır bir ceza gerektiren ciddi bir suçtan mahkûm edilmesine yol açan yargılamaların adil olmamasıyla ilgili olduğunu, dolayısıyla bu başlık altındaki şikâyetin kabul edilebilirliğini” kaydetmiş ve bu bağlamda iddianın esasını ayrı ayrı ele almayı gerekli görmediğini ifade etmiştir.176 Beşincisi; sosyal medya kullanıcısı, insan hakları aktivisti veya gazeteci olan kişilerin ifadelerinin kolaylıkla kuvvetli suç belirtisi sayılmasıyla ilgilidir. Bu vakalardan Şahin Alpay177, Mehmet Hasan Altan178, 173 Demirtaş ve Yüksekdağ Şenoğlu/Türkiye, İHAM, 10207/21 10209/21, 06/06/2023. 174 Mehmet Demir/Türkiye, İHAM, 55569/19, 24/10/2023. 175 Canavcı ve diğerleri/Türkiye, § 101. 176 Yüksel Yalçınkaya/Türkiye, §§ 357 ve 368. 177 Şahin Alpay [GK], B. No: 2016/16092, 11/1/2018, § 111, 146. 178 Mehmet Hasan Altan (2) [GK], § 157, 241.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1