155 TBB Dergisi 2024 (174) Fatma Ebru GÜNDÜZ - Melike Özge ÇEBİ BUĞDAYCI AYM bu kararında idarenin sorumluluğunda uygulanacak olan TBK hükümlerinin idarenin sorumluluk ilkelerini kapsamadığını açıkça ifade etmiş, zararın miktarının tespitinde TBK hükümlerinin uygulanacağını vurgulamıştır. Yüksek Mahkeme’nin kararında ifade ettiği zarar miktarının tespiti kavramına, zarara uğrayan kişilerin tespitinin de dâhil olduğu kanaatindeyiz. Aksi halde Kanun’un 55. maddesinin gerekçesinde de vurgulanan, ölüme ve vücut sakatlığına bağlı zararların belirlenmesinde yargı kolları arasında ortaya çıkan farklı uygulamaları yeknesaklaştırma amacına ulaşılamayacaktır. 6098 sayılı TBK’nın 56. madde düzenlemesi uyarınca ağır bedensel zarar halinde tazmini gerekecek manevi zararın tespiti için iki husus önem arz etmektedir. Birincisi ağır bedensel zararın tespiti, ikincisi ise yakınları ifadesi ile ne kastedildiğinin tespitidir. Kanun koyucu ağır bedensel zararı, yansıma yoluyla manevi tazminat talep edecekler için olmazsa olmaz bir koşul olarak belirlemiştir.87 Ağır bedensel zarar, her somut durumun özelliklerine göre yargı merci tarafından değerlendirilecektir. Yargı yerleri meslekte işgücü kaybının %70 olması halinde ağır bedensel zararın oluştuğunu kabul etmekte88, buna karşın örneğin %25’lik bir kayıp, ağır bedensel zarar olarak değerlendirilmeyebilmektedir.89 Hangi orandan itibaren ağır rumlu olduğu diğer sebeplerden kaynaklanan ölüme ve vücut sakatlığına bağlı zararların tazmini istemiyle açılan davalar için farklı hukuki düzenlemeler öngörmesinde eşitlik ilkesine aykırı bir yön bulunmamaktadır.” AYM, E. 2014/94, K. 2014/160, T. 22.10.2014, RG. 4.3.2015-29285 (https://normkararlarbilgibankasi. anayasa.gov.tr/). 87 Çakırca, s. 790. 88 Beraber nöbet tuttuğu arkadaşının dikkatsizliği sonucu silahının ateş alması neticesinde sırt bölgesinden yaralandığı, bu yaralanma dolayısıyla %78 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğu olayda, davacının anne ve babasının söz konusu olay nedeniyle doğrudan bir zarara uğramadığı; ancak Borçlar Kanunu’nun 56/2 maddesi uyarınca davacının ağır bedensel zarara uğradığı gözetilerek anne ve baba hakkında da uygun bir tazminata hükmedilmesine karar vermiştir. AYİM 2. D, E. 2013/140, K. 2015/1727, T. 04.11.2015 (Yayınlanmamıştır). 89 İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde askerlik vazifesini yapmakta iken er gazinosunun depo kapısının camı kırılarak sağ gözüne isabet eden davacının açmış olduğu davada AYİM, GATA raporu ile %24,2 olarak belirlenen çalışma gücü kayıp oranını, ağır bedensel zarar olarak kabul etmeyerek, davacının anne ve babasının manevi tazminat istemlerinin reddine karar vermiştir. AYİM 2. D, E. 2013/1461, K. 2015/1510, T. 30.09.2015 (Yayınlanmamıştır).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1