178 Emlak Vergisi Uygulamasından Kaynaklanan Uyuşmazlıkların Yargısal Çözümünde Karşılaşılan Bazı Hukuki Sorunlar ve Çözüm Önerileri Diğer bir sorun ise, ehliyet yönünden kısıtlama getiren (ve iptal edilen) hükümden sonra gelen “Vergi mahkemelerince verilecek kararlar aleyhine on beş gün içinde Danıştay’a başvurulabilir” cümlesinin halihazırda nasıl tatbik olunacağıdır. Bu noktada belirtmek gerekir ki, 6545 sayılı Kanun ile idari yargıda iki dereceli yargılamadan üç dereceli yargılamaya geçilmiş ve itiraz kanun yolu yerine istinaf kanun yolu ihdas edilmiştir. 20.7.2016 tarihinden itibaren fiilen uygulanmaya başlanan bu yeni düzende, istinaf kanun yolunun hükme bağlandığı İYUK’un 45. maddesindeki “İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir” hükmü dolayısıyla konuya dair vergi mahkemesi kararlarına karşı otuz günlük süre içerisinde istinaf mercii olan bölge idare mahkemesine başvurulması gerektiği açıktır.53 Yukarıda sözü edilen on beş günlük süre ise istinaf mercii kararlarının temyiz edilmesi halinde geçerlilik taşıyacaktır. Zira VUK’un 49. maddesinde yer alan ve yukarıda alıntılanan düzenleme, İYUK’un temyiz kanun yolunu düzenleyen ve temyiz süresini otuz gün olarak belirleyen 46. maddesine nazaran özel hüküm mahiyetini taşımaktadır.54 A. Dava Açma Süresinin Başlangıcı VUK’un mükerrer 49. maddesinin takdir komisyonu kararlarına karşı dava açma ehliyetine sahip olanlar yönünden kısıtlama getiren hükmünün iptalinden sonra menfaati ihlal edilen herkesin dava açabileceği açık olmakla beraber, davanın hangi süreden itibaren ve ne kadarlık bir zaman dilimi içerisinde açılabileceği hususunda kanuni bir boşluk hali ortaya çıkmıştır.55 Zira iptal öncesi geçerli olan kanuni zeminde dava açma süresi dava açma ehliyetini haiz kişi ve kuruluşlar yönünden açıkça kurallaştırılmış idi. Nitekim ilgili kişi ve kuruluşlar 53 Aşçı Akıncı, Emlak Vergisi, s. 338; Torun, s. 539-540; Balcı, Süre Aşımı Sorunu–1, https://vergialgi.com/, (E. T.: 25.12.2023). 54 Candan, Emlak, https://turgutcandan.com/, (E. T.: 25.12.2023); Sarıaslan, s. 252. 55 Özkök Çubukçu, Vergi Değeri, s. 154; Aşçı Akıncı, Dava, s. 32; Öğütçü, s. 27; “… söz konusu düzenlemenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesinden sonra bu kararların mükelleflere tebliğine ilişkin bir düzenleme yapılmadığından mükellefler tarafından anılan takdir komisyonu kararlarının iptali istemiyle açılan davalarda dava açma süresi ile ilgili bir boşluk oluşmuştur.” Bkz. Danıştay VDDK, T. 15.02.2023, E. 2022/14, K. 2023/2, 28.04.2023 tarih ve 32174 sayılı Resmî Gazete.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1