20 Ceza Hukuku Bağlamında Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararları ve İlgili Sorunlar öngörmüştür.83 Adil yargılanma hakkı ve hak arama özgürlüğü bağlamında şüphesiz hak ve özgürlüklerin gelişmesine daha fazla katkı sağlayacak böylesi uygulamalara hukuk düzeninin ihtiyacı vardır. Somut örnekte İBK ile sosyal değişim ve ihtiyaçlara kanundan daha hızlı cevap verilmiştir. Bu veri ise İBK uygulamasının hukuk gelişimini köreltmediği, hukukun dinamik yapısına uygun olduğunu kanıtlamaktadır.84 Son olarak farklı kanun dönemlerinde verilmiş İBK’ların geçerli olup olmayacağı hususu da önem arz etmektedir. Örneğin 1412 sayılı CMUK döneminde verilmiş bir İBK, 5237 sayılı CMK döneminde geçerliliğini koruyacak mıdır? Doktrinde ve uygulamada İBK’ların yürürlükte kaldıkları sürece hüküm fıkraları itibariyle bağlayıcılık özelliklerinin geçerliliğini sürdürdüğü kabul edilmektedir.85 Ancak bir görüşe göre İBK’nın dayanağını oluşturan kanun değiştiğinde ve 83 Feridun Yenisey/Ayşe Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku, Seçkin Yayınları, 9. Baskı, Ankara, 2021, s. 279-280. 84 Ceza muhakemesi hukuku açısından olumlu nitelikte benzer yönde bkz. “Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 26.05.1935 gün ve 111/7 sayılı “yargılama giderleri hükmün tamamlayıcı parçası olduğundan ilamlarda açıklanmalı, kime yükletileceği belirtilmedir” ve yine Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 02.05.1966 gün ve 4/3 sayılı “tefhim edilmekle hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama giderinin miktarı ve kime ne miktarda yükleteceği belirtilerek, sanığın yükümlülüğü öğrenmesinin sağlanması ve bu sayede sanığın yargılama giderlerine karşı temyiz davası açıp açmama hususunda karar verme olanağı tanınması gerektiğini” belirten kararları karşısında, hükmün esasını oluşturan kısa kararda, sanığın yükümlülüğünü öğrenmesi ve buna göre yargılama giderleri yönünden temyiz yoluna başvurup başvurmayacağı hususunda karar vermesine imkan tanımak için, yargılama giderlerinin kime yükleneceğinin ve bu yükümlülüğün ne miktar olacağının belirtilmesi gerektiği gözetilmeksizin kısa kararda yargılama gideri kısmı boş bırakılarak yargılama giderleri ile ilgili miktar açıklanmadan usul ve yasaya aykırı hüküm kurulması, bozmayı gerektirmiş…” Y7.CD, 2021/23071E., 2021/17136K., 14.12.2021T. 85 Cumhur Şahin/Neslihan Göktürk, Ceza Muhakemesi Hukuku -II-, Seçkin Yayıncılık, 12. Baskı, Ankara, 2022, s. 248 (dn 410); “… daha önce ... 7. Asliye Ceza Mahkemesi’yle ... 34. Asliye Ceza Mahkemesi arasında doğan yetki uyuşmazlığının çözümüne ilişkin Dairemizin 21.10.2019 tarihli, 2019/7716 Esas, 2019/9972 Karar sayılı merci tayini kararının, halen geçerliliğini sürdüren 10.06.1942 gün ve 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca kesin ve uyulmasının zorunlu bulunmasına göre yetki hususu tekrar değerlendirme konusu yapılamayacağından yerinde görülmeyen ... 15. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 12.11.2020 gün ve 2020/179 E. 2020/308 K. sayılı yetkisizlik kararının kaldırılmasına…” Y5.CD, 2021/3995E., 2022/45K., 05.01.2022T.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1