23 TBB Dergisi 2024 (174) Burak TAŞ bilmeleri kadar bu kuralların ne şekilde yorumlanacağını da bilmeleri gerekmektedir. Bu belirlilik ise yalnızca kanunla değil mahkeme içtihatlarıyla da sağlanabilir. AYM bir kararında “Hukuk devletinin temel ilkelerinden biri de “belirlilik”tir. Belirlilik ilkesi, yalnızca yasal belirliliği değil daha geniş anlamda hukuki belirliliği de ifade etmektedir. Yasal düzenlemeye dayanarak erişilebilir, bilinebilir ve öngörülebilir olma gibi niteliksel gereklilikleri karşılaması koşuluyla mahkeme içtihatları ve yürütmenin düzenleyici işlemleri ile de hukuki belirlilik sağlanabilir. Hukuki belirlilik ilkesinde asıl olan, bir hukuk normunun uygulanmasıyla ortaya çıkacak sonuçların o hukuk düzeninde öngörülebilir olmasıdır” demekle bu hususu açıkça ortaya koymuştur.90 İlaveten belirtmek gerekir ki İBK’lar hukuki güvenliği sağlamada önemli bir rol üstlendikleri kadar hakimlerin keyfiliğini önlemede de önemli bir rol oynamaktadır.91 Doktrinde bir görüşe göre Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun verdiği içtihatları birleştirme kararları (YK m. 15/2b) bütün hukuk daireleri ile Hukuk Genel Kurulunu bağlamakta iken ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulunu bağlamayacaktır.92 Nitekim bu kararın alınmasında Ceza Genel Kurulu ile ceza daireleri katılmamıştır.93 Aynı durum tersi için de geçerlidir. Örnekle açıklamak gerekirse Yargıtay İçtihadı Birleştirme Ceza Genel Kurulunun 1954/23E., 1957/15K. ve 20.05.1957T. sayılı kararında kız kaçırma üzerine evlenme hususu ile ilgili belirlemelerde bulunulmuştur. Burada yukarıdaki görüş kabul edildiğinde hukuk daireleri ile Hukuk Genel Kurulu, bu görüşe göre söz konusu İBK ile bağlı olmayacaktır; nitekim kararın verilmesine katılmamıştır. Kanaatimizce bu görüş İBK uygulamasının temel işlevi olan hukukta birlik idesine aykırıdır. Burada doktrindeki hukuk mahkemesi ile ceza mahkemesi kararları arası bağlayıcılık tartışmasını94 Yargıtay Genel Kurullarına uyarlamaktan ziyade kanımızca İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun içtihatları birleştirme usulüne işlerlik 90 AYM, 2017/117E., 2018/28K., 28.2.2018T. Birtek, s. 45. 91 Çetintürk/Töngür, s. 42. 92 M. Kürşat Coşkun, “İçtihatların Birleştirilmesi”, Ankara Barosu Dergisi, Ankara 2001, C.59, S.1, s. 124. 93 Coşkun, s. 124. 94 Söz konusu tartışmalar ile ilgili bkz. Fethullah Soyubelli, Ceza ve Hukuk Mahkemesi Kararlarının Birbirine Etkisi, Hâkim Yayınları, Ankara, 2013.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1