337 TBB Dergisi 2024 (174) Alparslan ŞİMŞEK amatör sporcular zevk, eğlence, sağlık vs. sebeplerle yaparlar.28 Bir işin meslek olarak yapılması halinde, o kişiden, icra etmiş olduğu meslekle ilgili olarak daha dikkatli ve özenli davranılması beklenir. Ancak, sportif dürüstlüğe bağlı kalmak amatör ve profesyonel sporcular için geçerliliğini sürdürecektir.29 Bu sebeple yapılacak değerlendirme gerçekçi olmalı ve somut olay açısından ciddi bir ayırıcı unsur olmalıdır. Sporcunun genel anti-doping eğitimi veya eksikliği de kastın belirlenmesinde dikkate alınabilecek hususlardandır. Bir sporcunun anti-doping kural ihlalini bilmediğini iddia etmesi kabul edilemez; ancak, kastın varlığı veya yokluğunun tespitinde bu dikkate alınabilir.30 Olayı çevreleyen koşullar ve çeşitli katılımcıların ve tanıkların ifadeleri kastın belirlenmesinde dikkate alınacaktır. Yani, zamansal ve mekânsal koşullar her olay özelinde dikkatli bir şekilde değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. Sporcunun geçmişi ve karakteri, iyi niyet söylemleri kastın varlığı veya yokluğunda dikkate alınmaz.31 Tüm bu değerlendirmeler neticesinde, sporcunun bildirim yükümlülüklerine ilişkin kabul edilemez düzeyde kayıtsızlık ve endişe verici derecede ilgisiz bir yaklaşımı varsa hak mahrumiyeti süresinden 28 Profesyonel ve amatör sporcu kavramları için bakınız: Alparslan ŞİMŞEK, Spor Müsabakalarında Sporcuların Yaralanmasından ve Ölmesinden Kaynaklanan Hukuki Sorumluluk, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Erzurum 2013, s. 26. 29 Amatör, profesyonel sporcu ayrımın bedensel zararlardan kaynaklanan sorumluluğun tespitinde de dikkate alındığını görmekteyiz. Profesyonel sporcu ile amatör sporunun dikkat ve özen yükümlülüğünün aynı olmayacağı vurgulanmıştır (Ayrıntılı bilgi için bakınız: Alparslan ŞİMŞEK, “Spor Müsabakalarında Meydana Gelen Bedensel Zararlarda Sporcunun Dikkat ve Özen Yükümlülüğü”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, (2015)121, 381-402; Şimşek, Spor Müsabakalarında Sporcuların Yaralanmasından ve Ölmesinden Kaynaklanan Hukuki Sorumluluk, s. 127). 30 Arbitration CAS 2019/A/6249 Roman Balandin v. Association Russian AntiDoping Agency, award of 13 September 2019; Arbitration CAS 2020/A/7536 Ashley Kratzer v. International Tennis Federation (ITF), award of 15 June 2021. 31 Arbitrations CAS 2020/A/7579 World Anti-Doping Agency (WADA) v. Swimming Australia, Sport Integrity Australia & Shayna Jack and CAS 2020/A/7580 SIA v. Shayna Jack & SA, award of 16 September 2021; Belirli bir ispat standardı için zorunlu olan delil standardına ulaşmayan bir delilin, bu unsurlar ile belirlenen ispat standardına ulaşamayacağını belirterek delilin güvenirliliğinin sorgulanması için kullanılabileceğine dair bakınız Arbitration CAS 2022/A/9031 Stéphane Houdet v. International Tennis Federation CAS 2022/A/9137 International Tennis Federation v. Stéphane Houdet, award of 2 March 2023.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1