423 TBB Dergisi 2024 (174) Utku SARUHAN Birleşik Krallık Parlamentosu, tüm türevleri (sadece spekülatif olanlar dâhil) yasal olarak uygulanabilir kılan 1986 Financial Services Act (Finansal Hizmetler Yasasını) kabul etti.79 Bu düzenlemenin 63. maddesi ile, taraflardan en az birinin sözleşmeye meşru ticari amaçlarla girmesi halinde türev sözleşmenin geçersiz olmayacağı hükmü getirilmiştir.80 Bu düzenlemeyi izleyen Financial Services and Markets Act 2000 düzenlemesinin 412. bölümünde de bu yaklaşım muhafaza edilmiştir.81 2005 yılında yürürlüğe giren Gaming Act düzenlemesiyle, türev araçlara ilişkin kumar itirazı riski ciddi anlamda ortadan kaldırılmıştır.82 İngiliz Hukukunda türevler konusunda modern anlamda en kapsamlı değişikliklere Financial Services and Markets Act (FSMA) düzenlemesinde yer verilmiştir.83 Bu düzenleme ile Financial Services Authority, tüm finansal alanı inceleme konusunda yetkili kılınmıştır. 2008 sonrası dönemde Avrupa’daki EMIR düzenlemesine paralel olarak 2012 yılında FSMA’da reforma yer verilmiştir.84 İngiliz Hukukunda türev araç türleri de dâhil olmak üzere pek çok ayrım MiFID II düzenlemesine paralel olarak düzenlenmektedir (313D Interpretation of Part 18A). Birleşik Krallık’ta türev işlem yapanların Financial Services Authority (FSA) tarafından lisanslanması ve düzenlemelerde belirtilen yükümlülüklere uygun olarak hareket etmesi 79 Terblanché, s. 123; Laucius, s. 683; Bu yasaya kadar dönemde öncelikle Morgan Grenfell davasında, türev sözleşmenin spekülatif amaç taşımadığı takdirde hukuka uygun olduğuna karar verilmiştir. In City Index v. Leslie davasında spekülatif faaliyetler ticari faaliyetler içinde olduğu takdirde hukuka uygun nitelik taşıdığı kabul edilmiştir (Ghouri, s. 19). 80 Düzenlemeye erişim için bkz. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1986/60/ contents/enacted; Chen, s. 3. 81 Düzenlemeye erişim için bkz. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/8/ section/412; Finansal Hizmetler ve Piyasalar Kanunu (FSMA) amaçlarından biri, tüketicilerin korunması ve yatırım işlemlerinden doğan risk olgusunun tüketicilere bildirilmesidir (Işık, s. 52). 82 Sing Seng, s. 33; Chen, bu konuda, esnek olan yeni düzenlemenin hukuki bir risk olarak kumar itirazı riskini ortadan kaldırmadığını ifade etmektedir (Chen, Dividing hedging and gambling, s. 8). 83 Düzenlemeye erişim için bkz. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/8/ contents 84 Ligia Catherine Arias – Barrera, Regulation and Supervision of the OTC Derivatives Market, Routledge 2018, s. 14 – 15.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1