62 Uyuşturucu Ticaretinden Sağlanan Kara Paranın Aklanması Suçunda İspat Yükümlülüğü 30.07.1999 gün ve Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanunu Tasarı metninde bu husus yine dile getirilmiştir.69 Talep edilen düzenleme, dünyanın farklı ülkelerinde de çeşitli suçlar bakımından uygulanmakta olan ispat yükümlülüğünün tersine çevrilmesini içermektedir.70 Tasarının “Hak ve Alacaklara İlişkin Tedbirler” başlıklı 6’ncı maddesinde yer alan hükümler, İçişleri Komisyonu’nda oy çokluğuyla kabul edilmiştir.71 Ancak Adalet Komisyonu incelemesinde metninde değişiklik yapılmış ve İçişleri Komisyonunca kabul edilen ifade, “(…) mal varlığının meşru kaynağını ispat mükellefiyeti şüpheliden alınmak suretiyle fıkra yeniden düzenlenmiştir” gerekçesiyle Tasarı metninden çıkarılmıştır.72 Sayılanlar dışında, 2018 yılında TBMM’de oluşturulan “Uyuşturucu Madde Bağımlılığı ve Yeni Bağımlılık Türlerinin Araştırılarak Bağımlılığın Nedenlerinin ve Alınacak Tedbirlerin Tespit Edilmesi Maksadıyla Kurulan Meclis Araştırması Komisyonu” raporunda, uyuşturucu ticaretinden elde edilen gelirlerin aklanmasında ispat yükünün tersine çevrilerek bir müsadere davası sistematiği ile genişletilkelime-bilmesi-gerektigi_85139 Erişim Tarihi: 10.06.2024; Kocasakal, (n 8) s. 224. Belçika mevzuatı tam da buna emsaldir. Belçika Ceza Kanunu 505’inci maddede “bildiği veya bilmesi gerektiği” ifadeleri mevcuttur. 69 Başbakanlık Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğü, Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanunu Tasarısı, 30.07.1999, s. 9-10. Kanun tasarısında genişletilmiş müsadere kavramı kullanılmıştır. 21. Yasama yılı 1. döneminde 1/487 Esas numarasıyla TBMM’ye gönderilen kanun tasarısının 6. maddesi gerekçesinde aynen şöyle yazmaktadır: “Bilindiği gibi özellikle örgütlü suçlarla mücadelede başarılı olunabilmesi için bu örgütlerin ekonomik yönden de çökertilmesi gerekmektedir. Aksi takdirde suç örgütlerinin ortaya çıkartılması ve sanıkların mahkûm edilmesi, bu örgütlerin çökertilmeleri için yeterli olmayacaktır. Örgüt elemanlarının suçtan kaynaklanan gelirlerinin tamamının müsaderesi de zorunludur. Bu zorunlulukla birçok batı ülkesinde genişletilmiş müsadere sistemi ceza hukuku sahasına girmiş bulunmaktadır. Bu sisteme göre suç işlediğinden şüphe edilen kimsenin bütün mameleki, başka bir ifade ile tüm malvarlığına tedbir konulmakta, yalnız kaynağının meşruiyetini ispat ettiği mal ve eşyalar için bu yönde bir tedbire gidilmemekte, kaynağının meşru olduğunu ispat edemediği mal ve eşyalar kişinin mahkumiyetine hükmedilmesi ile birlikte Devlete intikal etmektedir”. 70 Sulhi Dönmezer, “Türkiye’de Organize Suçlulukla Mücadelenin Esasları”, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 1(2) İstanbul 2002, s. 13. 71 İçişleri Komisyonu, Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanunu Tasarısı, E: 1/487-K:8, 1999, m. 6. 72 Adalet Komisyonu, Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanunu Tasarısı, E: 1/487-K: 5, 1999, m. 6.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1