68 Uyuşturucu Ticaretinden Sağlanan Kara Paranın Aklanması Suçunda İspat Yükümlülüğü Philips/Birleşik Krallık,91 Van Offeren/Hollanda,92 Grayson ve Barnham/Birleşik Krallık,93 Poletan ve Azirovik/Kuzey Makedonya94 ve Gogitidze/Gürcistan95 gibi davalar, AİHM’in ispat yükünün tersine çevrilmesini masumiyet karinesine ve adil yargılanma hakkına aykırı bulmadığı onlarca örnekten birkaçıdır.96 İspat yükünün tersine çevrilmesi ve genişletilmiş müsadere konusunda ülkelerin farklı uygulama metotlarına başvurduğu görülmektedir. Fransa’da 5 yıla kadar hapis cezası öngörülen suçlarda ispat yükü değiştirilmez. 5 yıl veya fazla hapis cezası gerektiren suçlarda ise ispat yükü tersine çevrilerek hafifletilmektedir.97 Fransa, sahip olduğu yasalarla suçluluk karinesine değil sorumluluk karinesine ulaşmayı amaçladığını ifade etmektedir.98 Avusturya’da, öncül suç ile malvarlığı edinim tarihi arasında geçen süreye bakılmakta, yasal kaynak kanıtlanamadığında malvarlığı genişletilmiş müsadereye konu edilmektedir. Almanya ve İtalya’da öncül suçtan kaynaklandığı ispat edilemese de sanığın geliri ile uyumsuz olan malvarlığına genişletilmiş müsadere hükümleri uygulanabilmektedir.99 Birleşik Krallık’ta genişletilmiş müsadere hükümleri, öncül suçla ilgili ceza kovuşturmasının bir 91 Philips v Birleşik Krallık, (n 76), para. 36-54. Uyuşturucu kaçakçılığı, tersine ispat ve müsadere, adil yargılanma hakkı ve masumiyet karinesi ihlali iddiası. AİHS hükümlerine aykırı bulunmamıştır. 92 Van Offeren v Hollanda, (no. 19581/04) 1 Temmuz 2004, s. 11. Uyuşturucu kaçakçılığı, tersine ispat ve müsadere, adil yargılanma hakkı ve masumiyet karinesi ihlali iddiası. AİHS hükümlerine aykırı bulunmamıştır. 93 Grayson ve Barnham v Birleşik Krallık, (no. 19955/05, 15085/06) 23 Eylül 2008, para. 53. Uyuşturucu kaçakçılığı, tersine ispat ve müsadere. Adil yargılanma hakkı ve masumiyet karinesi ihlali iddiası. AİHS hükümlerine aykırı bulunmamıştır. 94 Poletan ve Azirovik v Kuzey Makedonya, (no. 26711/07, 32786/10, 34278/10) 3 Eylül 2014, para. 65-67. Uyuşturucu kaçakçılığı, tersine ispat ve müsadere, adil yargılanma hakkı ve masumiyet karinesi ihlali iddiası. İspat yükündeki değişim, AİHS hükümlerine aykırı bulunmamıştır. 95 Gogitidze v Gürcistan, (no. 36862/05) 12 Ağustos 2015, para. 120 vd. Rüşvet, yağma. Birden fazla başvurucu mevcut. Savunma hakkının kısıtlandığına karar verilmiş ancak, bir başvurucu açısından AİHS hükümlerine aykırılık bulunmamıştır. 96 Güney Dinç, Sorularla Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, TBB Yayınları, Ankara, 2006, s. 284; Dovydas Vitkauskas ve Grigoriy Dikov, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Kapsamında Adil Yargılanma Hakkının Korunması, Serkan Cengiz (Çev) Avrupa Konseyi 2018, s. 102; Aydın, (n 58) s. 333. 97 Council of Europe, (n 57) s. 17. 98 Salabiaku v Fransa, (n 89) para. 24. 99 TBMM, (n 73) s. 269-270.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1