Türkiye Barolar Birliği Dergisi 176.Sayı

95 TBB Dergisi 2025 (176) Uğur ARSLAN gili hükümlerinin somut olayda uygulanabileceği hususunun altını çizmiştir.158 İHAM; bu usûl yerine, ulusal yargı yerlerince suçüstü kavramının kapsamının genişletilmesi ve uygulanmasının, AYM tarafından da bu işlemin haklı görülmesinin sebebini anlayamadığını ifade etmiştir. AYM’nin işaret ettiği/gönderme yaptığı Yargıtay kararlarına bakıldığında, kesintisiz suçlarla ilgili hususların daha çok mahkemelerinin yargı yetkisinin ve zamanaşımı gibi süre kuralının uygulanabilirliğinin belirlenmesi amacına matuf olduğu görülmektedir. Keza Yargıtayın kesintisiz suçlara ilişkin yerleşik içtihatlarına dayanan suçüstü hali ile ilgili ortaya çıkan hukuksal yorum ve değerlendirmeler başvurucu tutuklandıktan çok sonra geliştirilmiştir.159 Mahkemeye göre; CMK’nın 2’nci maddesinde yer alan suçüstü tanımının olağan boyutları aşılarak genişletici yorum yapılmış, CMK’nın 100’üncü maddesi anlamında, başvurucular için salt suç örgütüne üyeliği şüphesinin varlığı suçüstü işlemi için yeterli sayılmıştır.160 Suçüstü kavramının bu kadar genişletilerek yorumlanması AYM yargıcı olarak görev yapan ve bu nedenle 6216 sayılı Kanun’un korumasında olan başvurucuyu anılan güvencelerden yoksun bırakmıştır. Türk mevzuatının AYM üyesine mutlak dokunulmazlık sağlamadığı, aksine 6216 sayılı yasanın 16 ve 17’nci maddelerinde öngörülen usullere uygun olarak herhangi bir üye hakkında soruşturma başlatılmasına engel bir durumun olmadığı hususu göz ardı edilmiştir.161 Mahkeme, ulusal mahkemelerin suçüstü kavramının kapsamını genişletmelerinin ve mevcut davada iç hukuku uygulamalarının, sadece yasal kesinlik ilkesi bağlamında bir sorun teşkil etmediği aynı zamanda bariz bir şekilde mantıksız olduğu kanaatine varmıştır. Dolayısıyla, başvuranın AYM üyelerine sağlanan usule ilişkin güvencelerden mahrum bırakılmak suretiyle, CMK’nın 100’üncü maddesi uyarınca yakalanması ve tutuklanmasının Sözleşme’nin 5/1 maddesi gereğince kanunda öngörülen bir usul doğrultusunda gerçekleştirilmediğini belirterek ihlal kararı vermiştir.162 158 İHAM, Alparslan Altan, para. 113. 159 İHAM, Alparslan Altan, para. 109. 160 İHAM, Alparslan Altan, para. 111. 161 İHAM, Alparslan Altan, para. 113. 162 İHAM, Alparslan Altan, para. 115.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1